Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-81513/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81513/22-76-519
г. Москва
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПАРФЮМ СИТИ"

к ООО "ПРОСТОР"

о взыскании стоимости товара по договору комиссии в размере 79 456 руб. 72 коп., в том числе НДС,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 09.05.2022г. №15с;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРФЮМ СИТИ" обратилось с иском о взыскании с ООО "ПРОСТОР" стоимости товара по договору комиссии в размере 79 456 руб. 72 коп., в том числе НДС.

Определением от 25 апреля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв, дополнение к отзыву и возражение на отзыв, в связи с чем определением суда от 14 июня 2022 года суд перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитентом - ООО «Парфюм Сити» (истец) и комиссионером - ООО «ПРОСТОР» (ответчик) заключен договор комиссии № 9 от 27 февраля 2017 года (договор) в соответствие с которым комиссионер принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет комитента реализовать товар потребителям.

Продажа товара осуществлялась комиссионером только через розничную сеть супермаркетов «EATALY».

Товар передавался по договору отдельными партиями.

Согласно пункту 2.1.9. договора в редакции согласованного сторонами протокола разногласий ответчик обязуется каждый отчетный период, которым по условиям договора является календарный месяц, предоставлять истцу письменный отчет с указанием количества и фактической цены продажи товара не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1. не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца все денежные средства, полученные ответчиком от реализации товара, за исключением вознаграждения, которое ответчик удерживает в соответствие с п. 3.3. и 3.4. договора.

Передача товара ответчику подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 0794 от 31.03.2021 г. на сумму 21 469,60 рублей; № 1033 от 23.04.2021 г. на сумму 14 903,20 рублей; № 1323 от 28.05.2021 г. на сумму 15 140,80 рублей; № 2938 от 28.05.2021 г. на сумму 15 140,80 рублей-в 1 экз.

27 января 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, в котором ответчик уведомил истца о вывозе нереализованного товара, при этом до настоящего времени не весь товар возвращен ответчиком истцу, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по нереализованному товару составляет 79 456,72 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 72 коп. (в том числе НДС).

Товар ответчиком не возвращен несмотря на обращение истца с претензионным письмом от 16 марта 2022 г.

На дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в виде стоимости переданного, но нереализованного товара истца на общую сумму 79 456,72 рублей (в том числе НДС).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 79 456,72 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 72 коп. (в том числе НДС).

Предусмотренный частью 5 ст. 4 АПК РФ порядок досудебного урегулирования спора истцом был соблюдён, путём отправки 18 марта 2022 истцом в адрес ответчика претензионного письма с требованием погасить задолженность по договору в виде стоимости переданного, но нереализованного товара истца на общую сумму 79 456,72 рублей (в том числе НДС). Претензионное письмо получено ответчиком 22 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12742269018345.

Ответ на претензионное письмо не поступил.

Задолженность ответчиком не погашена, стоимость товара не возмещена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве ссылается на полный возврат нереализованного товара истца по договору в соответствии с товарной накладной №10002 от 22.02.2022 года на сумму 10 350,35 рублей. При этом, за ответчиком числится задолженность в виде стоимости переданного, но нереализованного товара истца на общую сумму 79 456,72 рублей (в том числе НДС). Истец считает этот довод не соответствующим реальным обстоятельствам дела.

Ответчик в своем отзыве указывает на задолженность истца, образовавшейся в результате переплаты ответчика по отчетам о реализации на сумму 5 968,95 рублей.

Истец не оспаривает данный факт.

При этом, сам факт наличия переплаты в пользу ответчика не отменяет задолженность ответчика пред истцом по нереализованному товару истца, находящегося у ответчика.

В подтверждение своей правовой позиции истец представил дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и обоснование позиции по делу в виде справки о стоимости переданного товара истца в адрес ответчика, об оплатах ответчика, движении денежных средств и товара с указанием номера и дат товарных накладных за период: 13.04.2017 г.-14.03.2022г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца в части неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (119530, <...>, ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРФЮМ СИТИ" (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 771301001) стоимость находящегося у ответчика товара Истца по Договору комиссии в размере 79 456,72 рублей (Семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 72 коп. (в том числе НДС) и государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина