Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А45-3102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3102/2024
г. Новосибирск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к акционерному обществу «Синар», г. Новосибирск (ИНН 5406014187)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282)

о взыскании 267 228 рублей 24 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рощина М.Ю., доверенность № 01/40/08222 от 27.12.2023, паспорт, диплом;

ответчика: Иконникова Е.Н., доверенность № 7 от 01.02.2024, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Синар» (далее по тексту – ответчик, АО «Синар»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, о взыскании

неосновательного обогащения за период с 04.08.2023 по 31.10.2023 в размере 259 624 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 31.10.2023 в размере 7 603 рублей 79 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что спорные помещения находились в пользовании ответчика в соответствии с договором № 12-15 «О правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» от 28.05.2015, заключенным с ТУ Росимущества.

Как указывает ответчик, до момента получения ответа на запрос от ТУ Росимущества от 11.10.2023, ответчик не получал уведомлений о прекращении действия договора. При этом, после получения 11.10.2023 от прежнего собственника подтверждения о переходе права собственности к истцу и о прекращении действия договора, ответчик передал спорные помещения истцу в срок, указанный истцом в требовании от 15.09.2023 – 31.10.2023, однако истец явился для приемки помещений только 01.11.2023.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве пояснило о порядке использования спорного имущества, относящегося к объектам защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), указав, что истцу необходимо доказать, что ответчик незаконно использовал имущество и не по назначению, не в установленном порядке и лишил истца права сдавать имущество в аренду.

Также третье лицо представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут

приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 40 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, мэрия города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

В соответствии с п. 1 ч, 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2023, муниципальному образованию городу Новосибирску на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101495:182 (далее - нежилое помещение), площадью 468,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14.

04.08.2023 в ходе обследования Нежилого помещения, проведенного департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска установлено, что Нежилое помещение в отсутствие законных или договорных оснований используется АО «СИНАР» (далее - ответчик).

В соответствии с актом обследования от 01.11.2023, нежилое помещение освобождено от имущества, ключи переданы представителю МУП «ЦМИ».

Согласно правовой позиции истца, в связи с использованием нежилого помещения без оформленных документов у ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого за период с 04.08.2023 по 31.10.2023 составляет 259 624,45 рублей.

03.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 31/03-4795 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и

проценты за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком исполнено не было.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указывает на то, что 04.08.2023 в ходе обследования нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101495:182, площадью 468,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14, было установлено использование ответчиком в отсутствие законных или договорных оснований указанного нежилого помещения.

При этом указанное нежилое помещение, как указывает истец, освобождено ответчиком от имущества и ключи переданы им МУП «ЦМИ» 01.11.2023, что подтверждается актом обследования от 01.11.2023.

В связи с этим у ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение за период с 04.08.2023 по 31.10.2023 в размере 259 624 рублей 45 копеек.

Расчет неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения площадью 468,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14, истец производит на основании оценки рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за указанное помещение (отчет от 23.09.2023 № 23.09.233.055), без учета коммунальных платежей и НДС, которая составляет 89 426,20 руб. ежемесячно:

- с 04.08.2023 по 31.08.2023 (28 дней) – 80 772,05 руб. (89426,20/31*28);

- с 01.09.2023 по 31.10.2023 – 178 852,40 руб. (89426,20*2 мес.). Итого: 259 624 рубля 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из буквального толкования приведенной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что лицом, неосновательно получившим и сберегающим денежные средства, может быть лицо, которое непосредственно получило неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение находилось в пользовании ответчика на основании договора № 12-15 «О правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» от 28.05.2015, заключенного между ответчиком и третьим лицом – ТУ Росимущества.

Согласно п. 3.1 договора от 28.05.2015 № 12-15, договор вступает в силу со дня его подписания и действует бессрочно. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случае получения другой стороной уведомления о расторжении договора не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого срока расторжения.

Истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств, что договор от 28.05.2015 № 12-15 был кем-либо оспорен и признан недействительным.

В силу действующего законодательства ответчик относится к кругу лиц, имеющих право на безвозмездное использование спорными помещениями с заключением специального договора.

Помещения являются объектами гражданской обороны, встроенными в здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», действует порядок предоставления объектов гражданской обороны в пользование организациям, созданным в процессе приватизации, на балансе которых находились указанные объекты, и ответственным за их сохранность.

Данный порядок предполагает заключение с организациями-правопреемниками специального договора по форме, утвержденной в Постановлении Правительства № 359.

Договор носит смешанный характер, поскольку заключается в отношении объектов, ограниченных в обороте с учетом их специального назначения, и содержит положения о хранении, безвозмездном использовании с обязанностью хранителя/пользователя поддерживать функциональные свойства ЗСГО.

АО «Синар» образовано путем приватизации Новосибирской швейной фабрики им. ЦК Союза швейников в 1992 году, соответственно, АО «Синар» является ее правопреемником, в том числе, в целях обеспечения сохранности и содержания объектов ЗСГО на своей территории. В силу этого в порядке Постановления Правительства № 359, между АО «Синар» и ТУ Росимущества 28.05.2015 был заключен договор № 12-15 «О правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны».

Пунктом п. 2.4.1 Договора предусмотрено право на использование помещений в соответствии с требованиями по их эксплуатации в мирное время. Одним из разрешенных способов использования помещений ЗСГО

является использование в качестве склада (за исключением опасных веществ).

До момента получения ответа на свой запрос о действии договора и смене собственника помещений, полученного от ТУ Росимущества 11.10.2023, АО «Синар» не получало уведомлений о прекращении действия договора от предыдущего собственника, от нового собственника, так же как не получало и доказательств перехода прав к новому собственнику вплоть до 05.12.2023 (письмо истца с документами, подтверждающими переход права), доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ, предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 1 статьи 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, смена собственника вещи не является основанием прекращения действия договоров, заключенных в отношении вещи предыдущим собственником (в т.ч. договоров на пользование вещью). Условия таких договоров распространяют свое действие и на нового собственника, являются для него обязательными.

При таких обстоятельствах, действие договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не прекратилось ввиду смены собственника спорных помещений.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрен аналогичный Договору порядок отказа любой из сторон от договора безвозмездного пользования вещью – с уведомлением второй стороны за один месяц до прекращения договора.

Статьей 700 ГК РФ предусмотрено, что к новому собственнику вещи переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами пользователя.

В положениях о хранении также предусмотрено хранение до востребования (бессрочное). Кроме того, специально установлено правило,

что хранитель обязан возвратить вещь именно поклажедателю или лицу, указанному поклажедателем (статья 900 ГК РФ).

Любое лицо, кроме поклажедателя, должно было подтвердить свои полномочия на получение вещи, чего не было сделано истцом до 05.12.2023.

Предъявляя требование от 15.09.2023 о возврате помещений в срок до 31.10.2023, полученное ответчиком 29.09.2023, истец не предоставил доказательств перехода к нему права собственности на помещения, чем поставил ответчика в ситуацию необходимости запросить такое подтверждение у своего контрагента (поклажедателя) - ТУ Росимущества в силу ст. 312 ГК РФ, которое также своевременно не уведомило ответчика о передаче помещений новому собственнику и не дало указаний возвратить ему помещения в порядке ст. 900 ГК РФ.

Уведомлений о прекращении договора, в предусмотренном им порядке, порядке ст. 450.1 ГК РФ, ст. 699 ГК РФ, ответчику не направлял ни новый, ни предыдущий собственники, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Тем не менее, после получения 11.10.2023 от прежнего собственника (поклажедателя) подтверждения о переходе права собственности к истцу и о прекращении действия договора, ответчик передал истцу спорные помещения в срок, указанный самим истцом в требовании от 15.09.2023.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 31.10.2023 истец для приемки помещений не явился, в связи с чем помещения были переданы 01.11.2023.

Однако ответчик 18.10.2023 письменно уведомил истца о готовности передать помещения до 31.10.2023, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела письмом ООО «СИНАР» в адрес мэрии, которое было получено мэрией 18.10.2023, о чем свидетельствует штамп истца о входящей корреспонденции, проставленный на письме.

Истец в ходе рассмотрения дела получение указанного уведомления, а также факт приемки им спорного помещения 01.11.2023 также не оспаривал.

На вопрос суда в судебном заседании истец пояснил, что помещения были переданы ответчиком в срок, указанный в уведомлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался помещениями до момента их возврата на законном основании, в соответствии с условиями заключенного договора, действие которого

прекратилось 31.10.2023 после получения ответчиком подтверждения полномочий нового собственника, ранее предъявившего требование о возврате помещений в указанный срок.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказано наличие законных оснований для пользования спорным имуществом, его добросовестность при передаче помещений истцу (выяснение ответчиком наличия оснований для передачи), а также тот факт, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева