Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-117465/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117465/2021
24 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ 380" (адрес: Россия 143401, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОИНВЕСТ" (адрес: Россия 188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, ФИО3 по паспорту,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ 380" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СТАНКОИНВЕСТ" о взыскании 2 734 000 руб. 00 коп. долга, 426 504 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 06.12.2021 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.05.2020 между сторонами заключен договор подряда № СМР-ТЯ-1/12-05-20.

Согласно Акту о приемке выполненных Работ №3 от 20.01.2021 г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 20.01.2021 г. Истцом выполнены работы по договору подряда от 12.05.2020 № СМР-ТЯ-1/12-05-20 на сумму 7 949 921 руб. 04 коп.

В целях урегулирования разногласий по стоимости выполненных работ 02 февраля 2021 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение об уменьшении суммы договора и применении штрафных санкций.

Согласно п. 7.1 настоящего соглашения стороны утвердили задолженность Ответчика перед Истцом в размере 2 734 000 руб. 00 коп. Также стороны оговорили срок оплаты данной задолженности до 30 июня 2021 года.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не оплачена. Итого сумма задолженности на дату настоящего иска составляет 2 734 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается обоснованность начисления неустойки.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СТАНКОИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ 380" 2 734 000 руб. 00 коп. долга, 426 504 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 07.12.2022 по день оплаты долга 2 734 000 руб. 00 коп. и ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 38 803 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.