Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-60415/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60415/20-172-446
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РУСТРАНС" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПРОСВИРИН, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: <***>)

к ЗАО " АСТАР - М" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПРОСВИРИН, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 15 293 369,87 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 06.03.2020;

от ответчика - не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО " АСТАР - М" о взыскании основного долга по договору от 19.01.2017 в размере 12 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 493 369 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РусТранс» (заимодавец) и ЗАО «Астар-М» (заемщик) был заключен Договор займа б/н от 19 января 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «РусТранс» предоставило ЗАО «Астар-М» заем на сумму 12 800 000 рублей.

Денежные средства были перечислены со счёта истца в Банке ГПБ (АО) на счёт ответчика в том же банке.

В соответствии с п. 1.2 договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование заёмными средствами по ставке 10 % годовых.

Согласно п. 1.3 договора займа сроком возврата займа является 19.01.2018 г.

В силу п. 2.3 договора займа сумма займа и проценты подлежат возврату одновременно в дату возврата займа - 19.01.2018 г.

В нарушение указанного срока обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и процентов исполнены не были.

В силу п. 2.3 договора займа проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа. В соответствии с п. 4.3 договора займа на сумму фактической задолженности подлежат начислению пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.12.2018 года задолженность заёмщика с учетом начисленных процентов составила 15 293 369 рублей 87 копеек, из которых: 12 800 000 рублей - сумма займа; 2 493 369 руб. 87 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Наличие указанной подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018 г.

06 декабря 2019 года ООО «РусТранс» направило в адрес заёмщика письмо исх. № 19-02/304, в котором просило погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени ответ на письмо получен не был.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО " АСТАР - М" в пользу ООО "РУСТРАНС" 12 800 000 руб. – сумму основного долга, 2 493 396 руб. 87 коп. – сумму процентов за пользование займом, 99 467 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова