Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А33-12093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июня 2023 года


Дело № А33-12093/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 18.03.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.02.2015)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт"

о зачете в счет первоначального требования задолженности по возмещению убытков,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" (далее – ответчик) о взыскании: 500 000,00 руб. основного долга; 136 500,00 руб. неустойки за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, 67 500,00 руб. за период с 02.10.2022 по 13.02.2023, неустойку в размере 0,1 % на присужденную сумму с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" о зачете в счет первоначального требования задолженности по возмещению убытков в размере 500 000,00 руб.

Определением от 20.07.2022 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" (заказчик) 11.08.2020 заключен договор подряда №1108-2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский р-он, Ведугинское месторождение (32 км от п. Брянка), территория заказчика, в соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к договору) и техническим заданием (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работы составляет 9 513 000,00 руб., с учетом НДС 20%. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата работы производится в следующем порядке:

заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 10% от стоимости работ 951 300,00 руб., с учетом НДС 20 %, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора (подпункт 2.2.1),

заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 40% от стоимости работ 3 805 200,00 руб., с учетом НДС 20 %, в течение 10 (десяти) рабочих дней по завершении проектных работ (подпункт 2.2.2),

заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 20% от стоимости работ 1 902 600,00 руб., с учетом НДС 20 %, в течение 3 (трех) рабочих дней по готовности к отгрузке материалов на строительную площадку, окончательный платеж в размере 30% от стоимости работ 2 853 900,00 руб., с учетом НДС 20 %, производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты с даты подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ (подпункт 2.2.3).

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины подрядчика, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по договору. Неустойка за просрочку оплаты работ не начисляется в случае, если подрядчиком не были своевременно предоставлены заказчику надлежащим образом оформленные счет-фактура, счет на оплату выполненных работ. Условие пункта не распространяется на предоплатные (авансовые) платежи по договору.

Заказчиком 14.08.2020 осуществлен первый платеж в размере 951 300,00 руб., 30.09.2020 - второй платеж в размере 3 805 200,00 руб., третий этап оплаты - платежами 26.11.2020 на сумму 951 300,00 руб. и 02.12.2020 на сумму 951 300,00 руб. (на общую сумму 1 902 600,00 руб.).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 28.06.2021 №1 на сумму 9 513 000,00 руб.

Окончательный платеж произведен частично, задолженность составляет 500 000,00 руб.

В претензии от 10.03.2022 № 1003/2 исполнитель просил заказчика оплатить задолженности в размере 500 000,00 руб. Претензия направлена по электронной почте 10.03.2022

В ответ заказчиком направлена претензия от 11.03.2022 №173 с требованием о возмещении убытков в виде штрафа, уплаченного заказчику работ обществу с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан", на сумму 500 000,00 руб.

Претензии оставлены сторонами без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, а заказчика со встречным иском о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" (заказчик) 11.08.2020 заключен договор подряда №1108-2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу временного некапитального сооружения по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский р-он, Ведугинское месторождение (32 км от п. Брянка), территория заказчика, в соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к договору) и техническим заданием (приложение №2 к договору).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден подписанным сторонами без каких-либо замечаний по объемам и качеству актом о приемке выполненных работ от 28.06.2021 №1 на сумму 9 513 000,00 руб. Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично, задолженность оставляет 500 000,00 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 500 000,00 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 2.2.3 договора установлено, что окончательный платеж в размере 30 % от стоимости работ 2 853 900,00 руб., с учетом НДС 20 %, производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты с даты подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины подрядчика, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по договору. Неустойка за просрочку оплаты работ не начисляется в случае, если подрядчиком не были своевременно предоставлены заказчику надлежащим образом оформленные счет-фактура, счет на оплату выполненных работ. Условие пункта не распространяется на предоплатные (авансовые) платежи по договору.

Истец начислил пеню в сумме 204 000,00 руб. за период с 02.07.2021 (акт от 28.06.2021 + 3 рабочих дня = 01.07.2021) по 13.02.2023 (подробный расчет пени приведен в ходатайстве об уточнении исковых требований от 06.02.2023). Из периода просрочки исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает данное требование истца также правомерным.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в размере 500 000,00 руб. по первоначальному иску, заявил встречный иск о взыскании с истца убытков в виде штрафа, уплаченного заказчику работ обществу с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан", на сумму 500 000,00 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца по встречному иску, обществом с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" с обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" заключен договор подряда № ГА(01-1-0046) от 07.08.2020 на выполнение буровзрывных работ на территории Ведугинского месторождения, которое является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора подряда № ГА(01-1-0046) от 07.08.2020 исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, по согласованию с заказчиком, располагающих всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами, оформленными в соответствии с действующими законодательством Российской Федерации, для выполнения работ по настоящему договору. При привлечении третьих лиц исполнитель несет полную ответственность за действия третьих лиц перед заказчиком.

Истец по встречному иску привлек ответчика по договору подряда № 1108-2020 от 11.08.2020 для строительства временного сооружения, необходимого для выполнения истцом работ по договору подряда № № ГА(01-1-0046) от 07.08.2020 с обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан".

Общество с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" 10.06.2021 письмом № 371 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" заявку на согласование заезда 17.06.2021-18.06.2021 работников общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с целью завершения работ на площадке вахтового поселка по устранению до 30.06.2021 выявленных строительно-технической экспертизой недостатков (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 2 к договору подряда № 1108-2020 от 18.05.2021).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора подряда № 1108-2020 от 11.08.2020 подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по охране труда и промышленной безопасности, экологической безопасности и охране окружающей среды в период выполнения работы, а также рациональное использование территории, выполнение работ работниками в надлежащей спецодежде и с применением надлежащих средств индивидуальной защиты.

Ранее указанными работниками общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" при заезде на территорию общества с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" предоставлены заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданные обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Справки".

В целях осуществления контроля общество с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" письмами № Амикан/06 от 22.06.2021 и № Амикан/06 от 08.08.2021 запросило у общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Справки" подтверждение подлинности медицинских заключений работников.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Справки" письмом № 77/21 от 10.08.2021 не подтвердило факт выдачи медицинских заключений работникам общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" установлено, что допущенные к работе по договору подряда № 1108-2020 от 11.08.2020 работники общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" в установленном порядке предварительных (периодических) медицинских осмотров не проходили, что является нарушением требований промышленной безопасности и охраны труда.

Обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" 31.08.2021 составлен акт о выявленном нарушении, о чем было извещено общество с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой", и 15.09.2021 направлено требование № 2206 об уплате штрафа в размере 500 000,00 руб. за несоблюдение требований промышленной безопасности и охраны труда в части прохождения работниками в установленном порядке предварительных (периодических) медицинских осмотров.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" в претензии от 11.03.2022 №173 потребовало от общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" возместить убытки в виде штрафа, уплаченного заказчику работ обществу с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан".

Суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Договором подряда №1108-2020, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность подрядчика представлять заказчику справки о прохождении медицинских осмотров своих работников и подрядчиков (в том числе заключений по результатам предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований)), непосредственно выполняющих монтажные работы.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" не является субподрядной организацией общества с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" при исполнении договора подряда № ГА(01-1-0046) от 07.08.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан".

Условиями договора № 1108-2020 не установлена обязанность подрядчика возмещать штрафные санкции, примененные к заказчику обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан".

Ответчик по встречному иску пояснил, что спорные справки в адрес общества с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" и общества с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" не предоставлял; общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" не осведомлено о содержании условий договора подряда №ГА2 01-1-0046, не осведомлено о мерах ответственности, предусмотренных за нарушение условий договора, а также об условиях применения таких мер ответственности.

В заключениях по результатам медицинского осмотра (обследования) в графе "организация(предприятие)" содержится указание на общество с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой", что свидетельствует о том, что именно истец по встречному иску являлся лицом, которое направило физических лиц на медицинский осмотр (обследование).

Суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств виновного поведения ответчика и причинно-следственная связь с несением расходов по оплате штрафа при выполнении работ по договору с обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан".

При этом из требования об уплате штрафа от 15.09.2021 № 2206 следует, что истцом по встречному иску ранее допускались нарушения правил охраны труда и промышленной безопасности (претензия от 21.07.2021 № 1710), в связи с чем размер штрафа примененного обществом с ограниченной ответственностью ГРК "Амикан" увеличен до 500 000,00 руб. (100 000,00 руб. за каждое нарушение). Доказательств того, что увеличение размера штрафа обусловлено виновным поведением ответчика по встречному иску, также не представлено.

На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальный иск.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 17 080,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 16 150,00 руб., то есть на 930,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 150,00 руб., в доход федерального бюджета – 930,00 руб. государственной пошлины.

Встречный иск.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 18.03.2014) 500 000,00 руб. задолженности, 204 000,00 руб. неустойки по состоянию на 13.02.2023, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 500 000,00 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, 16 150,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иланвзрывстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.02.2015) в доход федерального бюджета 930,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова