Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-156496/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70258/2017

Дело № А40-156496/2017
г. Москва
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» ноября 2017г.

по делу № А40-156496/2017, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей»

об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2016;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (далее – ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в пользу третьего лица в размере 300 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец с 25.12.2009 являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве».

Во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом был перечислен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно статье 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в адрес ответчика было направлено Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Истец указывает, что уведомление было подано без указания названия саморегулируемой организации переход в члены которой истец намеревался осуществить с 16 мая 2017 года, в связи с отсутствием окончательного выбора СРО.

В дальнейшем истцом было получено письмо от Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей», с указанием готовности принять ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» в состав членов Ассоциации.

04.05.2017 истцом было направлено заявление об изменении даты добровольного прекращения членства в Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве».

18.05.2017 истец принят в члены региональной саморегулируемой организации Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей».

22.05.2017 ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 3 000 000 руб. в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей».

Однако, внесенный взнос в компенсационный фонд ответчика в пользу третьего лица перечислен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Часть 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191 устанавливает, что членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление о прекращении членства, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее с 1 июля 2017 года.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о добровольном прекращении истца членства в Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию было получено 26 января 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление уведомления о прекращении членства до 01 декабря 2016 года в соответствии с изменениями части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-Фз «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом нарушен порядок перехода в другую саморегулируемую организацию, ввиду несвоевременного направления уведомления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ранее внесенный истцом взнос в компенсационный фонд, на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ перечислению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» ноября 2017г. по делу № А40-156496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: В.С. Гарипов

О.О. Петрова