Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А13-12503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12503/2022
город Вологда
22 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Приозерье» (ОГРН <***>) к финансовому управляющему имуществом ФИО2 – ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании подписанным неуполномоченным лицом заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 по форме Р13014, поданного 10.06.2022 года в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области; о признании несостоявшимся восстановление ФИО2 участником сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье»; о признании недействительным решения МИФНС России № 11 по Вологодской области от 20.06.2022 года, номер записи 2223500229808 о восстановлении ФИО2 участником сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» и изменении сведений об участнике юридического лица - ФИО4 в части уменьшения номинальной стоимости имущественного пая в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье»; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обязанности аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2223500229808, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2022 года

третьи лица – ФИО2, ФИО4, ФИО5

при участии от истца ФИО6 по доверенности от 15.04.2021, от ответчика МИФНС России № 11 по Вологодской области ФИО7 по доверенности от 10.08.2022, ответчика ФИО2, от третьего лица ФИО5 ФИО8 по доверенности от 29.01.2021

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Приозерье» (ОГРН <***>; далее – СПК (колхоз) «Приозерье», истец) 14.09.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к финансовому управляющему имуществом ФИО2 – ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании подписанным неуполномоченным лицом заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 по форме Р13014, поданного 10.06.2022 года в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области; о признании несостоявшимся восстановление ФИО2 участником сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье»; о признании недействительным решения МИФНС России № 11 по Вологодской области от 20.06.2022 года, номер записи 2223500229808 о восстановлении ФИО2 участником сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье» и изменении сведений об участнике юридического лица - ФИО4 в части уменьшения номинальной стоимости имущественного пая в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Приозерье»; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обязанности аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2223500229808, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2022 года.

По ходатайству истца протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области № 7695А от 20.06.2022, которым вносилась запись в Единый государственный реестр юридических лиц о возникновении прав участника в СПК (колхоза) «Приозерье» у ФИО2 и изменении сведений об участнике СПК (колхоза) «Приозерье» ФИО4.

Истец отказался от исковых требований к финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 и ФИО2 и отказался от исковых требований в остальной части.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска принято судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемое им решение является незаконным, так как принято на основании пакета документов, поданных неуполномоченным лицом – финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик - МИФНС России № 11 по Вологодской области требования не признала как не законные и не обоснованные.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2021 года по делу №А13-23600/2019 признан недействительной сделкой договор дарения пая от 25.01.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 пая (паевого взноса) в сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Приозерье» в размере 47 965 437,16 паевых рублей номинальной стоимостью 47 965 437,16 руб.

Во исполнение указанного решения суда на основании заявления конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области принято решение № 7695А от 20.06.2022, которым внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о возникновении прав участника в СПК (колхоза) «Приозерье» у ФИО2 и изменении сведений об участнике СПК (колхоза) «Приозерье» ФИО4.

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу закона суд осуществляет защиту нарушенных прав.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Суд считает, что истец не подтвердил свою заинтересованность в оспаривании решения Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области № 7695А от 20.06.2022, которым вносилась запись в Единый государственный реестр юридических лиц о возникновении прав участника в СПК (колхоза) «Приозерье» у ФИО2 и изменении сведений об участнике СПК (колхоза) «Приозерье» ФИО4.

Принятое решение не затрагивает прав истца и не нарушает его интересы как участника гражданского оборота. Истец не доказал, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушаются его права и удовлетворение иска приведет к восстановлению или защите каких-либо его нарушенных прав.

Оспариваемое решение принято Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области во исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2021 года по делу №А13-23600/2019 для устранения правовой неопределенности принадлежности пая в СПК (колхоза) «Приозерье».

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд госпошлина оплачена истцом в полном размере. При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приозерье» в удовлетворении исковых требований направленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области № 7695А от 20.06.2022.

Прекратить производство по делу по исковым требованиям в остальной части, и требованиям, направленным к финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 и ФИО2.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приозерье» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 498 от 13.09.2022 госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья В.В. Лемешов