Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-75369/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75369/17-182-712
г. Москва
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 04.09.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Эко-сфера» (ИНН <***>, 123007, <...>)

к ООО «Солид-АСК» (ИНН <***>, 123007, <...>)

о взыскании 12 188 590 руб.

в судебное заседание явились:

от истца ФИО2. по доверенности от 30.06.2017г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-сфера» обратилось в суд с иском к ООО «Солид-АСК» и просит взыскать предоставленную сумму займа в размере 10 925 000 руб., 501 475 руб. процентов за пользование суммой займа и 1 163 812 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 03.09.2017г. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 123007, Москва, Хорошевское ш., д. 32А, возвращено в адрес отправителя 22.05.17г. за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 03 ноября 2011 г. между ООО «Эко-сфера» («Заимодавец») и ООО «Солид-АСК» («Заемщик») был заключен договор займа № 158-0311, включая доп. соглашение от 06 ноября 2012 г., от 06 ноября 2013 г., от 18 июля 2014 г., от 06 ноября 2015 г., которые являются неотъемлемой частью договора займа № 158-0311.

Согласно условиям настоящего Договора Заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10 925 000 руб., которые Заемщик должен был возвратить в полном объеме, включая проценты за пользование Займом по ставке 12,98% за период с 07.11.2011г. по 06.11.2015г., а в последующем по ставке 15% годовых за период с 07.11.2015г. по 22.07.2016г.

19 июля 2016 г. (исх.№1/07) в связи с несвоевременной оплатой процентов, истец уведомил ответчика о расторжении договора займа с 22 июля 2016 г. и попросил вернуть оставшуюся сумму займа.

01 сентября 2016 г. (исх.0109-АСК-2) ответчик признал наличие долга по Договору займа, но указал на невозможность погасить имеющуюся задолженность в связи с тяжелым финансовым положением.

Претензия ООО «Эко-сфера» (от 07 марта 2017 г.) по Договору займа № 158-0311 осталась без удовлетворения со стороны ООО «Солид-АСК».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 03 ноября 2011 г. № 158-0311 составила по предоставленной сумме займа в размере 10 925 000 руб. и 501 475 руб. процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию по договору займа от 03 ноября 2011 г. № 158-0311 предоставленной суммы займа в размере 10 925 000 руб. и 501 475 руб. процентов за пользование суммой займа, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета в сумме 1 163 812 руб. 63 коп. за период с 01.08.2016г. по 03.09.2017г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 1 163 812 руб. 63 коп. за период с 01.08.2016г. по 03.09.2017г. взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 85 951 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солид-АСК» (ИНН <***>, 123007, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-сфера» (ИНН <***>, 123007, <...>) предоставленную сумму займа в размере 10 925 000 (Десять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч) руб., 501 475 (Пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. процентов за пользование суммой займа и 1 163 812 (Один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 03.09.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солид-АСК» (ИНН <***>, 123007, <...>) в доход федерального бюджета 85 951 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 44 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева