Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А12-11860/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград « 11 » июля 2024 г. Дело № А12-11860/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорновым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) в котором в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 38 297,71 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по условиям Контракта, рассчитанные на дату предъявления иска, в размере 4902,11 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт об оказании услуг по техническому обслуживанию № 34002303000568 от 05.05.2023г. (далее - договор).

Согласно вышеуказанному договору (п. 1.1) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию следующих объектов:

- линия уличного освещения и светильники (далее-оборудование), принадлежащие Заказчику на праве собственности.

Перечень, общая характеристика передаваемого на техническое обслуживание оборудования указаны в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 3.2. договора общая стоимость услуг в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 56-1/107 (приложение № 3 к Контракту) составляет 76 595,41 руб., в том числе НДС 20% 12 765,90 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик раз в 6 месяца оплачивает Исполнителю оказанные услуги в срок не позднее 30 (тридцати) дней, следующих за датой предоставления Исполнителем оригинала счёт-фактура и акта сдачи приёмки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг № 34000000033021 от 04.12.2023г. за декабрь 2023г. (второе полугодие 2023г.), сумма оказанных по договору услуг составила: 38 297,71 руб.

Акт приема-сдачи оказанных услуг подписан сторонами без претензий по качеству и объему.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг в размере 38 297,71 руб. со стороны Заказчика в нарушение п.3.2 Договора не исполнено.

До настоящего времени данные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 38 297,71 руб.

Претензия истца направленная ответчику с требованием оплатить задолженность оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в размере 38 297,71 рублей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 38 297,71 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму пени по договору за период с 09.01.2024 по 07.05.2024 в размере 4 902,11 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг за каждый день нарушения срока.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец произвел расчет пени за период с 09.01.2024 по 07.05.2024 в размере 4 902,11 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой пени, а равно иных возражений относительно ее размера, суду не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Судом приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая, что доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, суд полагает требование истца взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании пени за период с 09.01.2024 по 07.05.2024 в размере 4 902,11 руб. подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 38297,71 руб., пени в размере 4 902,11 руб., расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.