Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А33-13319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года


Дело № А33-13319/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2018.В полном объёме решение изготовлено 04.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии от истца: ФИО1, на основании доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОФ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 2656 от 10.11.2011 (далее договор) за март 2018 (далее период) в размере 3 613 069.09 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 28.06.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с корректировкой расчета (некорректно переданы показания по абоненту ФИО3 и перерасчет по показаниям ИПУ абонента ФИО4), просит суд взыскать с ответчика 3 614 349.24 руб. задолженности. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 10.11.2011 заключен договор, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (абзац 1 пункта 1.1 договора).

Порядок учёта и контроля теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платёж осуществляется абонентом самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Счёт-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчётным в энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся денежными средствами. При этом датой платежа считается дата его поступления на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.Стороны согласовали в приложении № 3 (в редакции дополнительных соглашений) к договору перечень объектов, с указанием нормативов потребления и общей площади объектов, расчет годового отпуска тепловой энергии, с указанием нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, а также нормативные потери в тепловых сетях, по объектам ответчика как внешних, так и наружных сетях.

В приложении № 2 (в редакции дополнительных соглашений) к договору стороны согласовали акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, в которых также указаны наружные тепловые сети, находящиеся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. К акту прилагается схема наружных тепловых сетей.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период поставлена тепловая и теплоноситель на общую сумму 3 614 349.24 руб.

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в спорный период тепловой энергии в объёме 2312.041 Гкал и теплоносителя в количестве 5226.010 куб.м. на сумму 3 614 349.24 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетами истца.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 3 614 349.24 руб.

Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против ее наличия и расчета, ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании 3 614 349.24 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы иска с учетом уточнения, составляет 41 072 руб. Истцу при подаче иска предоставлен зачет по оплате госпошлины в размере 42 589.16 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 41 072 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 1 517.16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 614 349.24 руб. долга, 41 072 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 517.16 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2017 № 09274.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Мозолькова Л.В.