Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-147536/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-147536/23-65-1527
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспозиция" (124482, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Матушкино, Зеленоград г., к. 160, кв. 97, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремм Флекс" 119071, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Малая Калужская ул., д. 15, этаж 1, пом/ком IX/5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 89 591 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Спецтранспозиция обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Ремм Флекс о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 1 591 руб. 23 коп.

Определением суда от 07 июля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует их материалов дела и установлено судом, между Истцом ООО «СТП» и Ответчиком ООО «РЕММ ФЛЕКС» был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 310 от 09.03.2023 (далее - Договор-заявка), в рамках которой Истец по поручению Ответчика осуществил перевозку груза.

Наименование груза: Минеральная вода.

Место погрузки: <...>, ООО «ТД Фирма «Меркурий».

Место выгрузки: <...> уч.3, ООО «Агроторг».

Согласно Договора-заявки вознаграждение Истца составляет 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, и уплачивается Ответчиком после доставки груза в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления в адрес Ответчика оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

Договор-заявка был исполнен Истцом 14.03.2023 полностью, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя в транспортной накладной № ВП000004687 от 10.03.2023.

Претензий по порядку и качеству оказанных услуг Ответчиком не заявлено.

В адрес Ответчика были выставлены следующие документы:

- УПД № 230314-32 от 14.03.2023 на сумму 88 000,00 руб., в т.ч. НДС - 14 666,67 руб.;

- Счет № 230314-32 от 14.03.2023 на сумму 88 000,00 руб., в т.ч. НДС - 14 666,67 руб.

Оригиналы документов:

- УПД № 230314-32 от 14.03.2023 -2 экз.;

- Счет№230314-32 от 14.03.2023 -1 экз.;

- Транспортная накладная № ВП000004687 от 10.03.2023 - 1 экз.;

- УПД товарный № ВП000004687 от 10.03.2023 на сумму 233 634,24 руб - 1 экз.;

- Контрольный лист отгрузки, доставки и разгрузки продукции от 10.03.2023 - 1 экз., были направлены 15.03.2023 Ответчику на почтовый адрес, указанный в карточке предприятия: 150000, <...>, и получены Ответчиком 20.03.2023 (почтовый идентификатор отправления 12749081001036).

Срок исполнения Ответчиком обязательств по оплате наступил 03.04.2023.

Свои обязательства по данному Договору-заявке Истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозки. До настоящего времени оказанные Истцом услуги не оплачены в полном объеме, сумма задолженности Ответчика составляет 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 14 666,67 руб.

Направленную 06.05.2023 досудебную претензию об уплате указанной суммы долга Ответчик оставил без ответа и удовлетворения (почтовый идентификатор отправления 12749082008461).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, а также соглашениями сторон».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 88 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Кроме того, по смыслу ст. 1102, 330, 395 ГК РФ, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, т.е. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты в сумме 1 591 руб. 23 коп. за период с 04.04.2023 по 30.06.2023

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ремм Флекс" в пользу ООО "Спецтранспозиция" неосновательное обогащение в сумме 88 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1 591 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 584 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев