Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А03-4120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4120/2019
г. Барнаул
17 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск

к Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Антипино Тогульского района

о взыскании 550 546 руб. 19 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о взыскании 550 546 руб. 19 коп., из которых 530 433 руб. 19 коп. долга, 20 113 руб. неустойки за период с 07.11.2018 по 19.03.2019, а также неустойки с 20.03.2019 по день фактической уплаты долга по муниципальному контракту от 30.07.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 11-12, 15, 307, 309-310, 314, 329, 330, 702, 711, 740, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом поступившего в материалы дела заключения по судебной экспертизе, представил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей и признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд приобщает к материалам дела поступившие документы, принимает уменьшение размера иска до 484 025 руб. 62 коп., из которых 443 965 руб. долга, 40 060 руб. 62 коп. неустойки за период с 07.11.2018 по 11.12.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту здания сельского клуба и библиотеки села Колонково Тогульского района Алтайского края в соответствии со сметной документацией, технической документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ: 659458, <...>.

Согласно пункту 3.2. цена контракта составляет 801 143 руб. 19 коп.

Оплата выполненной по контракту работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (п. 3.6.4 контракта).

16.10.2018 заказчиком без претензий и замечаний были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1.

16.10.2018 был выставлен счет на оплату № 6, согласно которому стоимость капитального ремонта здания сельского клуба села Колонково Тогульского района составила 801 143 руб. 19 коп.

03.12.2018 по платежному поручению № 827431 ответчиком было перечислено истцу 270 710 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По ходатайству ответчика определением суда от 02.10.2019 была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом». На разрешение экспертов поставлен вопрос – в каких объемах и на какую сумму подрядной организацией ООО «Алтайстрой» фактически выполнены строительно – монтажные работы по капитальному ремонту объекта?

В заключении эксперта от 15.11.2019 указано, что подрядной организацией ООО «Алтайстрой» фактически выполнены следующие строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: Заменена кровля из шифера на кровлю из профлиста (с обрешеткой и частичным ремонтом и заменой деревянных элементов), устроены фронтоны; выполнена отмостка вокруг здания (частично отсутствует); заменены 7 деревянных окон на пластиковые; заменена одна входная дверь на пластиковую с устройством доводчика; разобрана одна веранда. Кроме того частично выполнена внутренняя отделка в помещении: устроены потолки типа «Армстронг»; выполнена окраска стен в большом зале; возведены перегородки. Так же заложены два оконных проема легкобетонными блоками. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, выполненных при проведении капитального ремонта объекта, составляет: 714 675 руб.

Истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом поступившего в материалы дела заключения по судебной экспертизе и произведенной ранее ответчиком оплаты в размере 270 710 руб., уменьшил размер долга до 443 965 руб.

Ответчик представил заявление о признании уточненного размера долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 40 060 руб. 62 коп. за период с 07.11.2018 по 11.12.2018.

Исходя из произведенного судом перерасчета неустойки с 08.11.2018, с учетом положения пункта 3.6.4. контракта, ее размер составляет 39 905 руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 1/300 от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 12.12.2019 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» 483 870 руб. 77 коп., из которых 443 965 руб. долга, 39 905 руб. 77 коп. неустойки, а также 12 677 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» договорную неустойку из расчета 1/300 от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 12.12.2019 до фактической оплаты суммы долга.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 334 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов