Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А57-8562/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-8562/2021 22 июня 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», город Саратов, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Пенза, о взыскании задолженности по договору №1/21 от 03.02.2021 года в размере 714236 рублей 99 копеек, пени за период с 26.02.2021 по 12.04.2021 в размере 265930 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 года по 12.04.2021 года в размере 217507 рублей 20 копеек, штраф в размере 79000 рублей, при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2020 года, сроком на один год, представителя ответчика – не явился, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1/21 от 03.02.2021 года в размере 714236 рублей 99 копеек, пени за период с 26.02.2021 по 12.04.2021 в размере 265930 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 года по 12.04.2021 года в размере 217507 рублей 20 копеек, штраф в размере 79000 рублей. Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №1/21 от 03.01.2021 года в размере 712069 рублей 01 копейки в связи с ее оплатой ответчиком, производство по делу в указанной части просит прекратить. Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-8562/2021 в соответствующей части подлежит прекращению. Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №1/21 от 03.02.2021 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Поволжская торговая компания» ссылается на то, что истцом по указанному договору был поставлен товар по УПД. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. ИП ФИО1 в судебное заседание не явился; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №1/21 от 03.02.2021 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар. Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора. Пунктом 5.3. договора стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной. Буквальное толкование условий договора №1/21 от 03.02.2021 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет. В судебном заседании установлено, что в договоре №1/21 от 03.02.2021 года определены все существенные условия договора поставки (пункты 1.1., 1.2.). Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, истец представил УПД, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций. Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным УПД осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках указанного договора поставки. В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные УПД полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1/21 от 03.02.2021 года по поставке товара, указанного в товарных накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения. С учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара в сумме 2167 рублей 98 копеек. На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2021 по 12.04.2021 в размере 265930 рублей 87 копеек. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара. Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным. Далее, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 года по 12.04.2021 года в размере 217507 рублей 20 копеек. Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Согласно пункту 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5.5. договора предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, в случае оплаты товара спустя 14 календарных дней с момента его поставки. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности. Истцом проценты за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным. Далее, судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 79000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию ответчик предложил график погашения задолженности. Сторонами было заключено соглашение от 30.03.2021 года к договору №1/21 от 03.02.2021 года, в соответствии с которым ответчик погашает задолженность в сумме 714236 рублей 99 копеек в следующем порядке: - 31.03.2021 - 79000 рублей; - 07.04.2021 - 79000 рублей; - 14.04.2021 - 79000 рублей; - 21.04.2021 - 79000 рублей; - 28.04.2021 - 79000 рублей; - 05.05.2021 - 79000 рублей; - 12.05.2021 - 79000 рублей; - 19.05.2021 - 79000 рублей; - 26.05.2021 - 82236 рублей 99 копеек. Согласно пункту 4 соглашения от 30.03.2021 в случае нарушения графика погашения задолженности ответчик обязался оплатить штраф в размере 79000 рублей. Ответчиком график погашения задолженности не соблюдается. На основании чего истцом был начислен штраф за неисполнение графика погашения платежей по соглашению от 30.03.2021. Судом установлено, что штраф наложен истцом обоснованно. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25767 рублей (платежное поручение №1653 от 13.04.2021 года). В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что задолженность частично была уплачена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия судом данного искового заявления к производству. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25767 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» о взыскании задолженности по договору №1/21 от 03.01.2021 года в размере 712069 рублей 01 копейки, и прекратить производство по делу №А57-8562/2021 в данной части. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314583715500027, ИНН <***>, место жительства: город Пенза) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410047, <...> литер Р-2) задолженность по договору №1/21 от 03.01.2021 года в размере 2167 рублей 98 копеек, пени за период с 26.02.2021 по 12.04.2021 в размере 265930 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 года по 12.04.2021 года в размере 217507 рублей 20 копеек, штраф в размере 79000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25767 рублей. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.А. Ефимова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Поволжская торговая компания (подробнее)Ответчики:ИП Куликов А.В. (подробнее)ИП Куликов Антон Вячеславович (подробнее) Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Пензеснкой обл. (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|