Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А05-14731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14731/2020
г. Архангельск
03 марта 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 01.03.2020 № 06-15/09-20/199 государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о составлении мотивированного решения от 26.02.2021, поданное в дело № А05-14731/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; адрес: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 22" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 33)

о взыскании 31 000 руб.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 22" (далее – ответчик, Учреждение) 31 000 руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2020 года.

Определением от 13.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

26.02.2021 судом принято решение, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены частично. Указанным решением произведена замена ответчика по делу № А05-14731/2020 – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 22" на его правопреемника – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 22". Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3100руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2020 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение принято в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 27.02.2021.

02.03.2021 Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что на основании распоряжения № 172-р от 14.12.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.12.2020 (ОГРН <***>) о смене типа образовательного учреждения на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 22". В отзыве ответчик соглашается с тем, что сдал отчет не 17.08.2020, а 25.08.2020, однако не соглашается с размером начисленной санкции и полагает, что он может быть уменьшен судом. Ответчик просит учесть, что фактически отчет был подготовлен, но в связи с высокой степенью загруженности единственного на тот момент работника бухгалтерии (главный бухгалтер находилась в отпуске) по невнимательности не был отправлен вовремя; само правонарушение совершено неумышленно, после обнаружения нарушения незамедлительно приняты меры по его устранению и направлению отчета, ранее страхователь не допускал задержек со сдачей отчетности, является добросовестным налогоплательщиком, никогда не имел задолженности по уплате налогов и страховых взносов; ответчик является муниципальным общеобразовательным учреждением, финансируется из бюджета субъекта РФ и бюджета муниципального образования, объем финансирования определяется и производится строго в соответствии с муниципальным заданием; уплата санкции в запрашиваемом размере повлечет за собой снижение расходов на содержание здания и материально-техническое обеспечение учебного процесса. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой финансовой санкции до 500руб.

Исследовав материалы дела, суд производит замену ответчика по настоящему делу на его правопреемника - муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 22".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу пункта 4 указанной нормы юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поскольку изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то правопреемства от одного лица к другому в материальных отношениях с отношениями с другими лицами не происходит.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения № 172-р от 14.12.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.12.2020 (ОГРН <***>) о смене типа образовательного учреждения на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 22".

На основании вышеизложенного суд производит замену ответчика по настоящему делу на его правопреемника - муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 22".

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований частично с учётом следующих обстоятельств.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 ответчик представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 62 застрахованных лиц при сроке представления до 17 августа 2020 года.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года, представленных заявителем 25.08.2020, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.09.2020 № 039S18200007411. Из содержания акта следует, что Учреждением нарушен пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2020 года при сроке представления до 17 августа 2020 года фактически представлены 25.08.2020.

Страхователем в Управление представлены пояснения от 16.10.2020 № 225, в которых он сослался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

21.10.2020 начальником Управления в отсутствие представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 039S19200007976 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 31 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2020 года (по 500руб. в отношении каждого застрахованного лица).

На основании названного решения заявитель направил ответчику требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.11.2020 № 039S01200008663, которым предложил уплатить штраф, со сроком исполнения до 01.12.2020. Требование в добровольном порядке не исполнено.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ, взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с неисполнением требования от 12.11.2020 № 039S01200008663 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 31 000 руб. штрафа с ответчика.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за июль 2020 года должны быть представлены страхователями не позднее 17.08.2020 (15 и 16 августа 2020 года – выходные дни).

Фактически сведения по форме СЗВ-М за указанный период представлены Учреждением в Управление 25.08.2020. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учреждением несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 62 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 31 000 руб. (500 х 62).

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину Учреждения.

Ответчик в отзыве указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и ходатайствует о снижении размера штрафа в связи с его чрезмерностью.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 ( часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что Учреждение допустило незначительное (восемь календарных дней) нарушение срока представления сведений, при этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), при этом нарушения устранены в добровольном порядке, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 3100руб. (то есть в размере 50 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

При этом суд учитывает, что продолжительность периода просрочки представления сведений имеет значение для оценки характера допущенного нарушения, а значит имеет значение для назначения наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Кроме того, суд учитывает, что данное правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. На наличие таковых Управление не ссылается.

В то же время, основания для дальнейшего снижения штрафа в данном случае судом не установлены, так как привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, чем 3100 руб., может привести к умалению его значения и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции, что в свою очередь будет потворствовать правовому нигилизму.

Доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленные законом сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2020 года подлежат удовлетворению в части взыскания 3100руб. штрафа. Основания для взыскания штрафа в большем размере отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части от 26.02.2021 по делу № А05-14731/2020 допущена описка (пропуск части текста), а именно после абзаца, следующем вторым после строки «РЕШИЛ:», пропущено «В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные описки в решении Арбитражного суда Архангельской области в виде резолютивной части от 26.02.2021 по делу № А05-14731/2020 подлежат исправлению в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, поскольку не изменяют содержание принятого решения о частичном удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено с учетом исправления описки.

Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовой позиции, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, руководствуясь статьями 48, 110, 212-216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика по делу № А05-14731/2020 – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 22" на его правопреемника – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 22".

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 22", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 33, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3100руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за июль 2020 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 22" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.Ю. Панфилова