Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А75-18555/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18555/2023
24 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верховина» (место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП 310860628100014, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2010) о взыскании 1 586 301 руб. 37 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Верховина» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 1 (с использованием системы веб-конференции),

-от главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верховина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 586 301 руб. 37 коп., в том числе основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 301 руб. 37 коп. за период с 01.03.2023 по 25.09.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 421, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа от 21.11.2022 № 2-2022.

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2024 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Верховина» (займодавец) и главой крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (заемщик) подписан договор беспроцентного займа от 21.11.2022 № 2-2022 (далее – договор), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

В силу пункта 1.2. договора заем может быть возвращен заемщиком досрочно и (или) частями, не позднее срока, установленного для его возврата

Предоставляемый заем является беспроцентным (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договора возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 28.02.2023.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заем предоставляется в безналичной форме единовременным платежом. Днем выдачи займа считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. займодавец перечислил заемщику платежным поручением от 21.11.2022 № 65.

Поскольку ответчик возврат суммы займа в установленный договором срок не произвел, займодавец направил заемщику претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Претензия направлена заемщику 14.06.2023.

30.06.2023 ответчик направил истцу письмо от 25.06.2023 № 34, в котором сообщил, что денежные средства будут возвращены им в полном объеме в срок до 31.08.2023.

01.07.2023 платежным поручением № 438 ответчиком было перечислено на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Верховина» 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: возврат займа по договору № 2-2022 от 21.11.2022, НДС не облагается; 07.07.2023 платежным поручением № 454 было перечислено на расчетный счет истца 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: возврат займа по договору № 2-2022 от 21.11.2022, НДС не облагается.

Поскольку в полнм объеме заемные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 65 от 21.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

При этом, ответчиком сумма займа возвращена частично, задолженность составила1 500 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с исковыми требованиями.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены два договора беспроцентного займа от 02.11.2022 № 1-2022 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. и от 21.11.2022 № 2-2022 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

При этом, обязательства по спорному договору исполнены частично в размере 500 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность составила 1 500 000 руб. 00 коп.

Иные платежи отнесены в счет исполнения договора беспроцентного займа от 02.11.2022 № 1-2022 и, в том числе с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 21.11.2022 № 2-2022

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 301 руб. 37 коп. за период с 01.03.2023 по 25.09.2023.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Проверив представленный истцом расчета процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 863 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верховина» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верховина» 1 586 301 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 301 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 863 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков