Решение от 18 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-463/2026 «19» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 664019, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвард-Сервис Секьюрити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664038, Иркутская область, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2025 № Д-62/2025, диплом, сл удост.СБО № 068240;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис Секьюрити» к


административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, присутствовавший в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил устные возражения, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, представления дополнительных документов.

Вместе с тем, к дате судебного заседания представитель лица, привлекаемого к ответственности, не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с материалами дела не ознакомился, письменные пояснения по существу спора, дополнительные документы не представил, какие-либо ходатайства или заявления от лица, привлекаемого к ответственности, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью охранному агентству «Гвард-Сервис Секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имело лицензию от 30 декабря 2021 года № 38ЧО2021001440 (ЕРУЛ № Л056-00106-38/00023163) на право осуществления частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области, которая прекращена 12 декабря 2025 года.

Из материалов дела следует, что в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», части 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 19 Административного регламента Федеральной службы


войск национальной гвардии российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 № 395, ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росгвардии по Иркутской области на 2025 год, и распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 24.10.2025 № 295-р «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гвард-Сервис Секьюрити», уполномоченным должностным лицом ЛРР (по г.Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 10.11.2025 по 28.11.2025 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований со стороны ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити»:

- генеральный директор ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО2, с 19.01.2015 до настоящего времени, состоит в трудовых отношениях в ООО АО «Гвард- Сервис», в должности генерального директора;

- ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» не имеет служебное огнестрельное оружие. Ранее выданное во временное пользование служебное огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Р-92С», калибр 9х18,серия 95ИА, № 1123, 1996 года выпуска, сдано 01.10.2025 в Управление Росгвардии по Иркутской области, в связи с ненадобностью;

- ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» не имеет дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы. Данный факт подтвердил генеральный директор ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО2;

- генеральный директор ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО2 не имеет действующего удостоверения частного охранника. Ранее выданное удостоверение частного охранника серии Б № 121774 от 18.11.2013 гр.ФИО2, аннулировано 28.11.2025 за нарушение пункта 12 части 2, пункта 1 части 4 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- специальные средства: Шлем защитный (без маркировки) – 2 шт., Бронежилет (без маркировки) – 2 шт.; наручники «БР-С» - 2 шт., палка резиновая «ПР-Т» - 2 шт., приобретенные ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити», хранятся не в опечатываемых, не запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, не обеспечивающих их сохранность и


исключающих доступ к ним посторонних лиц. В ходе проведенного выезда, генеральный директор ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО2 пояснил, что специальные средства хранятся в автотранспортном средстве марки «Volskwagen Polo», государственный регистрационный номер <***>, который в свою очередь находится по адресу: <...>.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО OA «Гвард-Сервис Секьюрити» составлен протокол от 24.12.2025 № 38ЛРР002241225216194 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также составлен протокол от 24.12.2025 № 38ЛРР002241225216193 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные протоколы и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО OA «Гвард-Сервис Секьюрити» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются положениями


Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов

деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона № 99-ФЗ о лицензировании закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны:

- защита жизни и здоровья граждан;


- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской


Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;


- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

В силу положений статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Росгвардия входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.


Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

Из материалов дела следует, что в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», части 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 19 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 № 395, ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росгвардии по Иркутской области на 2025 год, и распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 24.10.2025 № 295-р «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гвард-Сервис Секьюрити», уполномоченным должностным лицом ЛРР (по г.Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 10.11.2025 по 28.11.2025 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований со стороны ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити».

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Правительством РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании) установлено соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой ст. 15.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ"

Частью восьмой статьи 15.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации,


должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В нарушение указанной правовой нормы генеральный директор ООО АО «Гвард- Сервис Секьюрити» ФИО2, с 19.01.2015 до настоящего времени, состоит в трудовых отношениях в ООО АО «Гвард-Сервис», в должности генерального директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, по состоянию на 27.11.2026, в отношении ООО АО «Гвард-Сервис».

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

В нарушение указанных правовых норм ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» не имеет служебное огнестрельное оружие. Ранее выданное во временное пользование служебное огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Р-92С», калибр 9х18,серия 95ИА, № 1123, 1996 года выпуска, сдано 01.10.2025 в Управление Росгвардии по Иркутской области, в связи с ненадобностью, что подтверждается Соглашением № 2 от 12.09.2025 о расторжении договора о выдаче во временное пользование служебного оружия от 23.12.2022 № 39 и Актом о возврате имущества к соглашению.

Подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании установлено лицензионное требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы.


В нарушение указанных положений ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» не имеет дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы. Данный факт подтвердил генеральный директор ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО2 в ходе проведения проверки.

Согласно части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

В нарушение указанной правовой нормы генеральный директор ООО АО «Гвард- Сервис Секьюрити» ФИО2 не имеет действующего удостоверения частного охранника. Ранее выданное удостоверение частного охранника серии Б № 121774 от 18.11.2013 гр.ФИО2, аннулировано 28.11.2025 за нарушение пункта 12 части 2, пункта 1 части 4 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Указанное обстоятельство подтверждено заключением об аннулировании удостоверения частного охранника от 28.11.2025, уведомлением от 01.12.2025 № 713/9/1-13-5589.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта "б" пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1.

Частью первой статьи 16 Закона N 2487-1 определено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и


патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

При проведении проверки установлено, что специальные средства: Шлем защитный (без маркировки) – 2 шт., Бронежилет (без маркировки) – 2 шт.; наручники «БР-С» - 2 шт., палка резиновая «ПР-Т» - 2 шт., приобретенные ООО АО «Гвард- Сервис Секьюрити», хранятся не в опечатываемых, не запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, не обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В ходе проведенного выезда, генеральный директор ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО2 пояснил, что специальные средства хранятся в автотранспортном средстве марки «Volskwagen Polo», государственный регистрационный номер <***>, который в свою очередь находится по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити», присутствовавший в предварительном судебном заседании 12.02.2026, пояснил, что на момент составления протоколов об административном правонарушении лицензия у ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» была аннулирована, охранная деятельность не велась, объекты охраны, в отношении которых заключены договоры, переданы иному лицу.

Вместе с тем, ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» не представлены доказательства того, что на момент проведения проверки лицензия у ООО АО «Гвард-


Сервис Секьюрити» была аннулирована, следовательно, выявленные уполномоченным органом нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований в области охранной деятельности.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В судебное заседание представитель административного органа представил аудиозапись проведенной выездной проверки в отношении ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити», из содержания которой следует, что при проведении проверки присутствовал лично директор общества и отвечал на вопросы сотрудников Росгвардии. Данная аудиозапись приобщена к материалам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, событий административных правонарушений, квалифицируемых по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не


выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протоколов об административных правонарушениях, а также имеются основания для привлечения ООО OA «Гвард-Сервис Секьюрити» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,


предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного административного правонарушения является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.


КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц- связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем


извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.


То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протоколы об административном правонарушении от 24.12.2025 № 38ЛРР002241225216194, № 38ЛРР002241225216193 составлены без участия представителя ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити».

В подтверждение факта извещения общества о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении административным органом представлен список внутренних почтовых отправлений от 09.12.2025, согласно которому, уведомление в отношении ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» и директора ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО2 о необходимости явки в Управление 24.12.2025 в 10 час. 00 мин. направлено в их адрес 09.12.2025 по следующим адресам:

- 664038, Иркутская область, <...> (почтовый идентификатор 80080316546115);

- 664038, Иркутская область, р-н Иркутский, п. Новая Разводная, тер.ДНТ «Искра», д.120 (почтовый идентификатор 80080316546122).

Органом почтовой связи 13.12.2025 осуществлена неудачная попытка вручения почтовых отправлений адресатам.

Согласно абзацу второму пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, орган почтовой связи обязан был возвратить почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 80080316546115, 80080316546122 не позднее 21.12.2025.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80080316546115, 80080316546122, размещенным на официальном сайте Почты России,


указанные отправления были возвращены в адрес отправителя, то есть Управления, 25.12.2025 из-за истечения срока хранения.

Заявителем также в материалы дела представлены скриншоты переписки сотрудника Росгвардии с учредителем ООО охранное агентство «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО3 о дате составления протокола об административном правонарушении.

Суд, ознакомившись с представленным заявителем скриншотом переписки, установил, что ФИО2 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.12.2025 № 713/9/4-11-2474; указанное лицо было извещено о дате и времени составления протоколов.

На основании указанных данных, 24.12.2025 в 10 час. 00 мин. и 10 час. 30 мин. Управлением в отношении ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» составлены протоколы об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, либо лицу, в чьи обязанность входит получение корреспонденции, соответственно извещение юридического лица через работника такого юридического лица не нарушает требований закона.

Исходя из реальной обстановки любое лицо, получившее корреспонденцию, может рассматриваться как представитель общества, действующий в его интересах.

Из материалов дела усматривается, что учредитель ООО охранное агентство «Гвард-Сервис Секьюрити» ФИО3, приняла упомянутое извещения без каких-либо замечаний относительно отсутствия у нее соответствующих полномочий.

С учетом суд приходит к выводу о том, что общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, и могло своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии на стадии составления протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.


Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что допущенные обществом правонарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, протоколы об административном правонарушении составлены в один день 24.12.2025.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что все правонарушения, как выявленные в рамках одной единой проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В свою очередь, в отношении правил назначения административного наказания часть 2 статьи 4.4 Кодекса предусматривает, что административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.


В этой связи суд приходит к выводу о том, что в отношении выявленных правонарушений наиболее строгой санкцией является часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ранее ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 по делу А19-7216/2026, от 20.11.2025 по делу № А19-25310/2025.

Таким образом, срок, в течение которого ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально


ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание, что ООО АО «Гвард-Сервис Секьюрити» включено в реестр субъектов малого предпринимательства в категории "микропредприятие", а также учитывая, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, а в данный момент лицензия на частную охранную деятельность прекращена, суд полагает возможным при данных обстоятельствах назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гвард- Сервис Секьюрити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664038, Иркутская область, <...>) к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:


УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 384901001, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, банк получателя:


ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, г.Иркутск, БИК: 012520101, ОКТМО: 25701000, УИН 18011638250818159329, КБК: 11601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Р. Уразаева