Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-297158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-297158/23-20-947
22 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2024 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ладика Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДЕПО" (117624, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 9 362 руб. 78 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СК ДЕПО» (далее – Ответчик, Общество) убытков в сумме 9 362 руб. 78 коп.

Определением от 25.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

19.02.2024 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования Фонда были оставлены без удовлетворения.

От Заявителя в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Фонд, ООО «СК ДЕПО» в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО «СК ДЕПО» представил в территориальный орган ПФР в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО1, индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетные периоды декабрь 2019г.- 18.10.2021г., при установленном законом сроке - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

ФИО1 является получателем пенсии в Отделении СФР по Иркутской области.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя 19.10.2021 составлен акт № 087S18210261681, которым выявлены нарушения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ о своевременном представлении индивидуальных сведений.

Как указывает Заявитель, в январе 2020 г. проводилась массовая индексация пенсии. Неработающие пенсионеры по состоянию на 31.12.2019 имели право на её получение с 01.01.2020. Данные о факте работы пенсионеров в декабре 2019 г. должны были поступить только в январе 2020 г., в связи с чем, выплата пенсии с 01.01.2020 с учетом индексации «Январь 20г.» производилась на основании сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019г. В случае поступления в январе 2020 года сведений о работе пенсионера в декабре 2019г., производилась корректировка размера пенсии и в случае продолжения ведения трудовой деятельности в дальнейшем пенсия выплачивалась без индексации.

Сведений о работе ФИО1 по форме СЗВ-М за октябрь 2019 г. в ноябре 2019г. не поступало, в связи с чем, в декабре 2019 г. было вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.01.2020.

Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за декабрь 2019г. ООО «СК ДЕПО» в установленный срок - не позднее 15.01.2020 - представлены не были, в связи с чем, корректировка не производилась и ФИО1 как неработающей в декабре 2019 г. продолжали выплачивать пенсию с индексацией «Январь 20 г».

При поступлении 18.10.2021 индивидуальных сведений о работе пенсионера по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2019г., территориальным органом ПФР сделан вывод, что у пенсионера не было права на получение пенсии с индексацией «Январь 20г» с 01.01.2020.

Сведений по форме СЗВ-М о работе ФИО1 в марте 2021г. до настоящего времени не поступало. В связи с чем, Отделением ПФР был сделан вывод, что пенсионер был уволен в феврале 2021г. и имел право на получение пенсии с учетом индексаций прошедших в период пока он работал, только с 01 марта 2021г. (начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.), а не с 01 января 2020г.

По мнению Фонда, в связи с непредставлением в установленный срок страхователем -индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 бюджету Социального фонда РФ нанесен ущерб на сумму 9 362 руб. 78 коп. По факту переплаты вынесено решение и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб Ответчиком не возмещен, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление Ответчиком сведений в Фонд о застрахованном лице за период с ноября 2018 по февраль 2019, апрель 2019, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий Ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на Истца, требующего их возврата.

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Однако, если Фонд не воспользовался сведениями за предыдущий и последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающим пенсионером, никакую дополнительную проверку доначисления и выплаты пенсии не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице за конкретный месяц, то это вина Фонда. Взыскивать ущерб с организации-страхователя в этом случае безосновательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями Ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты ФИО1 излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не может быть удовлетворено.

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДЕПО" ущерба, возникшего в связи с непредставлением (несвоевременным представлением) в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшие незаконную выплату страхового обеспечения в завышенном размере, в сумме 9 362 руб. 78 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.


Судья Е.В. Ладик