Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А70-17786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17786/2023
г. Тюмень
12 октября 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Союза «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: <***>)

к ООО «АрСипСтрой»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее – истец, Союз «СРОСТО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрСипСтрой» (далее – ООО «АрСипСтрой») о взыскании 57 000 рублей 00 копеек задолженности по уплате членских взносов за 2023 год.

Из материалов дела следует, что ООО «АрСипСтрой» с 24.08.2017 по 04.05.2023 являлось членом Союза «Саморегулируемой организации строителей Тюменской области».

09.09.2021 решением Общего собрания членов Союза «СРОСТО» утвержден дифференцированный размер членского взноса, и срок его уплаты – до 01 апреля 2023 года.

Так, для членов союза, имеющих первый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, размер членского взноса за 2023 год составляет 57 000 рублей.

В адрес ООО «АрСипСтрой» направлялся счет на оплату членского взноса от 11.01.2023 № 65.

В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму членского взноса за 2023 год в размере 57 000 рублей 00 копеек истец направил в его адрес претензию от 16.06.2023 № 1477/23, в связи с неисполнением которой Союз «СРОСТО» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ №315) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ №315). Порядок регулярных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч.3 ст.12 ФЗ №315).

Согласно п.п.5.3, 7.1.2 устава союза членство в союзе является добровольным, член союза обязан своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства РФ, устава союза и внутренних документов союза, по решению общего собрания членов союза обязаны вносить дополнительные имущественные взносы.

В силу п.2 ст.14 ФЗ №7 требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и её участниками.

В соответствии с п.4 ст.55.10 ГрК РФ, п.7.4, 7.5, 7.16 Положения о членских взносах союза (далее – Положение) размер и сроки уплаты членских взносов на очередной календарный год для действующих и вновь вступивших членов утверждаются на общем собрании членов союза; члены союза уплачивают членские взносы единовременно в срок, установленный общим собранием членов союза; отсутствие члена союза на общем собрании, на котором утверждается размер и сроки уплаты членского взноса на очередной календарный год, не является основанием для освобождения от уплаты членского взноса.

Согласно п.7.7 Положения членский взнос уплачивается в полном размере вне зависимости от даты вступления в союз и даты выхода из него в текущем году. При этом, члены союза, допустившие нарушение сроков уплаты членских взносов, предупреждаются о нарушении срока уплаты посредством направления уведомления с указанием о необходимости погашения долга (п.п.7.13, 7.15 Положения)

Исходя из смысла ст.12 ФЗ № 315 при вступлении в члены союза ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, что в силу требований п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Доказательств оплаты членского взноса за 2023 год ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, от уплаты членского взноса действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом указанного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АрСипСтрой» в пользу Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» задолженность по уплате членского взноса за 2023 год в размере 57 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.