Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А42-6181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6181/2022
город Мурманск
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Комягиной И.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению товарищества собственников жилья «Маклакова, 18» (183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 252 849 руб.16 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 20.05.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

товарищество собственников жилья «Маклакова, 18» (далее- истец, Товарищество, ТСЖ «Маклакова, 18») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумме 209 323 руб. 74 коп, пени в размере 59 809 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последним уточнениям, представленным в суд 24.08.2022, просил взыскать основной долг за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 в сумме 198 483 руб. 23 коп., пени в размере 54 365 руб. 93 коп.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) приняты судом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве признал долг в 198 483 руб. 23 коп., просил отказать в удовлетворении требований в части пеней и рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по улице Маклакова в городе Мурманске, создано ТСЖ «Маклакова, 18», которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного дома.

В период с 01.06.2019 по 30.04.2022 истец предоставлял в отношении многоквартирного дома, в котором расположено помещение принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Принадлежность в спорный период помещения площадью 42,9 кв.м., ответчику подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом 01.06.2022 в адрес Комитета претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений, а также утвержденных тарифов, нормативов, площадей.

Расчет истца судом принимается. Исковые требования в части основного долга истцом признаны в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 198 483 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.08.2019 по 19.08.2022 в сумме 54 365 руб. 93 коп., начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность своевременно уплачена не была, что подтверждается материалами дели и ответчиком не оспаривается, начисление пени за просрочку платы является предусмотренным законом правом истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства в порядке статьи 401 ГК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Не направление со стороны истца в адрес ответчика счетов на оплату услуг, не имеет правого значения, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату (статья 153 ЖК РФ). Доказательств того, что ответчик, как собственник помещения обращался к истцу за счетами и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи, с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту. При этом ссылка на невозможность заключить контракт также не имеет правового значения.

Доказательств невозможности своевременной оплаты услуг в связи с обстоятельствами непреодолимой силой, ответчиком не представлено. Указанные в отзыве доводы таковыми обстоятельствами не являются.

Поскольку доказательств оплаты основного долга не представлено, суд, проверив расчет пени в сумме 54 365 руб. 93 коп., возражений по которому ответчиком не представлено, считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 134 от 04.07.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8 383 руб.

С учетом уточненных требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8 057 руб.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 057 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 326 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу товарищества собственников жилья «Маклакова, 18» долг в сумме 198 483 руб. 23 коп., пени в сумме 54 365 руб. 93 коп., а также судебные расходы в сумме 8 057 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Маклакова, 18» из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 04.07.2022 №134 государственную пошлину в сумме 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина