Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А12-12879/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» июля 2017 года

Дело № А12-12879/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Першакова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Суровикинский агропромышленный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Суровикинский агропромышленный техникум» (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по контракту теплоснабжения в размере 415 910 руб. 86 коп., из которых 394 122 руб. 34 коп. сумма основного долга, 21 788 руб. 52 коп. пени за просроченные платежи.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» и государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Суровикинский агропромышленный техникум» заключили контракт теплоснабжения № 19.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2.2 названного контракта установлено, что абонент производит оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями названного контракта истец осуществил поставку тепловой энергии. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2.2 названного договора, не произвел.

По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору в размере 394 122 руб. 34 коп.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает, что требование о взыскании задолженность по названному договору в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 названного контракта за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных контрактом, абонент уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

По расчетам истца договорная неустойка за период с 11.01.2017г. по 12.04.2017г. составляет 21 788 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Суровикинский агропромышленный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 435 998 руб. 86 коп., из которых: 394 122 руб. 34 коп. – основной долг, 21 788 руб. 52 коп. пени за просроченные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 088 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова