Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-68326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68326/2023
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68326/2023 по  иску Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Профессиональному образовательному учреждению "Полевская спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 491583 руб. 47 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.04.2023 № 21, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


ОАО "ПКК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ПОУ " Полевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области" 491583 руб. 47 коп., в том числе долга в сумме 438 913 руб. 81 коп. за потребленные в период с 01.09.2022 по 28.02.2023 теплоресурсы на основании договора № 335ОТ от 01.01.2020 и пеней в сумме 52669 руб. 66 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.10.2022 по 09.07.2023.

Определением от 19.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить письменные пояснения по порядку определения объема и стоимости поставленного ресурса с нормативным обоснованием и подтверждающими первичными документами за период, по которому производится взыскание; расшифровку расчета задолженности с указанием применяемой методики, формулы расчета, с раскрытием каждого параметра применяемой формулы, и подтверждением показателей соответствующими доказательствами. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права;  документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, затребованных судом документов не представили.

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 11.03.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 12.03.2024 представил дополнительные документы (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 335ОТ  и договор холодного водоснабжения и водоотведения № 334ХВ от 01.05.2023), которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании 23.04.2024 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать долг в сумме 140224 руб. 11 коп. за период поставки с 1.06.2022 по 31.03.2023, пени в сумме 37029 руб. за период с 11.07.2022 по 23.04.2024. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец 15.05.2024 представил письменные пояснения по расчету объема и стоимости поставленных ресурсов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Согласно постановлению Администрации Полевского городского округа от 08.08.2019 г. № 445-ПА «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа», ОАО «ПКК» определена единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории северной части Полевского городского округа.

Между ОАО «ПКК» и ПОУ "Полевская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области" заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3350Т от 01.01.2020, согласно условиям которого истец обязался обеспечить поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель, а ответчик – принять и оплатить потребленные энергоресурсы.

Объектом ресурсоснабжения является нежилое помещение площадью 337,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, собственником которого является ответчик. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора истец в периоды сентябрь-декабрь 2022г., январь-март 2023г.  поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.09.2022 г. № 11409; от 31.10.2022 №12764; 30.11.2022 №14251; от 31.12.2022 №16000; от 31.01.2023 №356 г.; от 28.02.2023 №1946, от 31.03.2023 № 3498.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 438913 руб. 81 коп. по оплате поставленных энергоресурсов, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер задолженности до 140224 руб. 11 коп. за периоды сентябрь-декабрь 2022г., январь-март 2023г. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

Количество фактически  потреблённых ресурсов в спорный период определено истцом   расчетным способом  с учетом согласованных условий договора, определяющих  исходные данные для расчетов. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доказательств оплаты ресурсов в размере 140224 руб. 11 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 140224 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.

 Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 10.11.2022 по 23.04.2024 и составили 37029 руб. 00 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Также суд учитывает, что в настоящем случае неустойка рассчитана в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по поставке энергоресурсов, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 37029 руб. 00 коп. также подлежит  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 100 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 69 о юридическом обслуживании от 03.04.2023, заключенный со Свердловской Региональной общественной организацией «Защита прав потребителей «Защита» (исполнитель).

Оплата вознаграждения произведена истцом по платежному поручению  № 1428 от 22.04.2024 в сумме 100 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются с другого лица  в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчик возражений по размеру судебных расходов не заявил.

В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из  фактического объема  совершенных представителем действий (подготовка искового заявления, письменных пояснений, участие представителя в трех судебных заседаниях), с учетом незначительной сложности данной категории спора. Кроме того, суд учитывает отягчающие обстоятельства действия представителя, выраженные в непредоставлении документов, на которых истец основывает свои требования и которые необходимы для разрешения спора по существу, неверном расчете исковых требований, что привело к затягиваю процесса – к переходу рассмотрения дела по общим правилам искового производства и неоднократным отложениям судебных заседаний. С учетом указанных обстоятельств обоснованной представляется сумма расходов на  оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы  истца на оплату услуг представителя частично в сумме 20000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6318 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6514 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Полевская спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177253 руб. 11 коп., в том числе долг в сумме 140224 руб. 11 коп. за потребленные в период с 01.09.2022 по 31.03.2023 теплоресурсы на основании договора № 335ОТ от 01.01.2020 и пени в сумме 37029 руб. 00 коп. за просрочку оплаты долга за период с 10.11.2022 по 23.04.2024.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Полевская спортивно-техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6318 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя отказать. 

3. Вернуть Открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6514 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4618 от 30.11.2023 в составе суммы 8115 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                           С.К. Загайнова