Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А81-2404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2404/2024
г. Салехард
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён; после перерыва - ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 25.06.2024 № 89-177-19/01-08/2165, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 10.04.2024 № 89-174-19/01-08/1080, ФИО4 по доверенности от 04.03.2024 № 89-174-19/01-08/628, личность представителей удостоверена паспортами граждан РФ (посредством систем веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 661 074,80 руб. по муниципальному контракту от 27.03.019 № 0190300001219000070 на выполнение работ по реконструкции объекта (ИКЗ № 193890302797889030100100010014120414).

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 740, 743, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку цена контракта включает все затраты подрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте. Не допускается изменение цены контракта более чем на 10 процентов цены контракта. Сторонами были подписаны дополнительные соглашения, которыми продлевался срок выполнения работ и была увеличена цена контракта. Заказчиком дополнительные пусконаладочные работы не согласовывались. Вся аукционная документация была размещена на сайте, подрядчик не обращался для получения разъяснений аукционной документации, в том числе по видам работ, соответственно принял на себя обязательства. Работы, указанные истцом, были предусмотрены проектно-сметной документацией и оплачены ответчиком в полном объёме.

15.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов: сравнительной таблицы по выполненным пусконаладочным работам, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 10.12.2020 № 21, платёжные поручения.

29.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, указывает, что комплект исполнительной документации был передан подрядчику в полном объёме, что подтверждается подписанием ответчиком форм КС-2, КС-3 и оплатой работ; ответчик требовал от истца выполнения дополнительных работ после подписания акта выполненных работ и получения предписания госстройнадзора. Выполнение пусконаладочных работ не предусмотрено сметой и контрактом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Подтвердил, что прямого согласования выполнения дополнительных работ истцом не получено, но по факту ответчиком приняты, но не оплачены.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что работы предусмотрены локальной сметой, актами приёмки выполненных работ и были оплачены.

07.06.2024 от истца поступили пояснения по делу, согласно которым ряд пуско-наладочных работ было предусмотрено контрактом, поименованы в смете № 09-01-01. Все работы, выполненные истцом по смете, были приняты ответчиком в декабре 2020 года и оплачены в полном объёме. Предписание выдано 25.12.2020 после выполнения истцом работ, замечания контролирующего органа относились исключительно к тем работам, которые не были предусмотрены контрактом. Ответчик фактически принял спорный объём пуско-наладочных работ, что следует из акта рабочей комиссии от 31.03.2021, подтвердив их потребительскую ценность. Ответчик настаивал на выполнение спорного объёма работ, со ссылкой на пункт 2.2 контракта.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился.

Представитель ответчика доводы возражений поддержала.

От истца поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании, поскольку представитель истца находится в отпуске и не может участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом 04.07.2024 в 11 часов 15 минут, объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 11.07.2024.

Суд после перерыва продолжил рассмотрение дела в открытом судебном заседании с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключён муниципальный контракт от 27.03.019 № 0190300001219000070 на выполнение работ по реконструкции объекта (ИКЗ № 193890302797889030100100010014120414) (далее – контракт), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства в объёме в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и документации о закупке выполнить собственными и/или привлечёнными силами, средствами работы по реконструкции объекта: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Юнга» г. Надыма» (далее – объект). Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется принять и оплатить выполненные и принятые работы (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 № 5) срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 28.02.2021. Срок действия контракта – до 31.03.2021 (пункт 16.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2020 № 4) цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных ст. 10 настоящего контракта, и составляет 232 271 988,20 руб.

Стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подписанных сторонами (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 8.1.1 контракта за 2 рабочих дня до завершения выполнения промежуточных работ на объекте, предусмотренных контрактом, подрядчик в порядке, установленном в п. 14.6 контракта, уведомляет заказчика о факте завершения промежуточных работ и готовности их к приёмке, а также направляет заказчику акт в 2 экземпляра и комплект документов.

Не позднее 7 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления, а также представления документов, указанных в п. 8.1.1 контракта заказчик проводит проверку выполненных работ на объекте и предоставленного подрядчиком комплекта документации на предмет соответствия выполненных работ и оформления документации требованиям, изложенным в контракте, документации о закупке. После чего направляет подрядчику 1 экземпляр акта приёмки промежуточных работ либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненной работы с замечаниями (пункт 8.1.2 контракта).

Любая договорённость между заказчиком и подрядчиком о внесении изменений и дополнений в настоящий контракт, влекущая за собой возникновение новых обязательств сторон, должна быть оформлена дополнительным соглашением к контракту, которое считается действительным после его подписания сторонами. О предполагаемых изменениях и дополнениях, сторона в них заинтересованная, оповещает другую сторону в срок не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемых изменений (пункт 14.5 контракта).

Как указывает истец, в ходе производства работ истцом была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ в виде пуско-наладочных работ (далее – ПНР) систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и вентиляции, о чём ещё в марте 2020 года был уведомлён ответчик, в том числе, путём направления соответствующих актов. С марта по декабрь 2020 года между заказчиком и подрядчиком велась переписка для целей согласования выполнения дополнительных работ.

25.12.2020 по результатам проверки Службой госстройнадзора выдано предписание № 77/2020 об устранении нарушений, в то числе, были отражены позиции по отсутствию ПНР систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и вентиляции.

Заказчик фактически устранился от решения данного вопроса, ссылаясь на наличие в контракте обязанности подрядчика по выполнению ПНР (пункт 5.27.5 контракта), однако данные работы к указанному пункту контракта не применимы и условиями контракта не предусмотрены.

Заказчиком дополнительные работы согласованы не были, акты на спорные работы по формам КС-2, КС-3 подписаны не были.

При этом объект введён в эксплуатацию, заказчик пользуется результатами работ, что свидетельствует о наличии потребительской ценности в выполненных подрядчиком работах для заказчика.

25.01.2023 истцом была направлена ответчику претензия № 30/13-23 об оплате задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 7 661 074,80 руб.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату дополнительных работ не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причинённых тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьёй 451 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что проведение ПНР предусмотрено контрактом, соответствующие работы были выполнены истцом и оплачены ответчиком в полном объёме по актам приёмки выполненных работ.

Под понятием «пусконаладочные работы» понимается комплекс процессов по проверке, отладке, настройке, тестовому испытанию и вводу в эксплуатацию оборудования, установленного на объекте строительства, результатом которых будет являться представление заказчику протокола лабораторных исследований проб питьевой воды, исследованной на микробиологические и санитарно-химические показатели по СанПиН 2.1.4.1074-01., представление протокола уровня освещённости помещений, параметров микроклимота, шума, вибрации, имеющихся вредных веществ в воздухе (фенол, формальдегид и т.д.), документы, подтверждающие эффективность работы системы вентиляции, протоколы измерения радиации (гамма, радон), протокол измерения параметров электромагнитных полей, а также документации по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, расчёта пожарных рисков согласно требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, энергетического паспорта согласно требованиям СП 50.13330.2012, теплотехнического отчёта в соответствии с требованиями ГОСТ 26629-85, выполненных специализированными организациями, аккредитованными в установленном законом порядке (стр. 1, 2 контракта, Термины и понятия).

Согласно пункту 5.3 контракта подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами. Выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные документацией о закупке и настоящим контрактом, сдать заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с актом о приёмке законченного строительством объекта.

В силу пункта 5.27 контракта подрядной организации после реконструкции объекта (до сдачи объекта) необходимо выполнить комплекс организационно-технических мероприятий, в том числе ПНР:

- по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям согласно требованиям постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861;

- по расчёту пожарных рисков согласно требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008;

- по составлению энергетического паспорта, заполненного на основании полученных путём натуральных испытаний результатов нормируемых показателей энергетической эффективности, согласно требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003;

- предоставить по объекту акт о проведении промывки дезинфекции трубопроводов системы хозяйственно-питьевого водоснабжения и протоколы исследования проб воды по выполнению лабораторного контроля по результатам промывки и дезинфекции трубопроводов системы водоснабжения (приложение № 6 к СНиП 3.05.04-85, обязательное). К актам должен прилагаться протокол лабораторных исследований проб питьевой воды, исследованной на микробиологические и санитарно-химические показатели по СанПиН 2.1.4.1074-01.

- представить протоколы лабораторно-инструментальных исследований с заключением лаборатории аккредитованной в установленном порядке в данной области измерений (в помещениях объекта в соответствии с их функциональным назначением):

уровней освещённости;

параметров микроклимата;

уровней шума;

уровней вибрации;

уровней наличия вредных веществ в воздухе (фенол, формальдегид и т.д.);

представить результаты эффективности работы системы вентиляции (комплексная наладка и испытание систем вентиляции в помещениях отремонтированного объекта, объёмы кратности воздухообмена систем приточной, вытяжной и естественной вентиляции с представлением соответствующих актов с записями результатов испытаний);

уровней радиации (гамма, радон);

уровней измерения параметров электромагнитных полей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В этой связи, суд отмечает, что условия контракта однозначно предполагают необходимость осуществления подрядчиком ПНР, в связи с чем, довод истца об отсутствии в контракте соответствующего условия, судом отклоняется.

В главе 9 «Прочие расходы и затраты» протокола начальной (максимальной) цены контракта, техническом задании на выполнении работ по реконструкции (приложение 2.3 к заявке на определение поставщика) представленных ответчиком к отзыву, также отдельной строкой предусмотрены ПНР.

Актом сдачи-приёмки окончания работ на объекте от 31.03.2021 № 1, подписанным сторонами, указано, что, в том числе, выполненные ПНР удовлетворяют условиям контракта.

Довод истца о том, что работы на объекты не были приостановлены для согласования дополнительных видов работ из-за высокой социальной значимости объекта, судом не принимается, поскольку, со слов истца, ещё с марта 2020 года ему было известно о необходимости производства дополнительных работ, но, не смотря на отсутствие прямого согласования заказчика, о чём истец неоднократно указывал в своих пояснениях, продолжал выполнять работы, не предусмотренные контрактом.

Срок выполнения работ по контракту не был окончательным, стороны неоднократно дополнительными соглашениями вносили в него изменение. Соответственно, приостановка истцом работ не относилось к разряду чрезвычайных, несмотря на социальную значимость выполняемых работ.

Между тем в отсутствие ответа заказчика, работы подрядчиком приостановлены не были, но неполучение ответа нельзя считать одобрением их выполнения.

Итоговое принятие работ по контракту не подразумевает автоматического принятия каждого вида работ ответчиком в отдельности. Ответчиком акты выполненных дополнительных работ (КС-2), справки о стоимости дополнительно выполненных работ (КС-3) не подписаны и не согласованы.

В силу пункта 4.5 контракта превышение выполненных подрядчиком объёмов работ, оплачивается подрядчиком за свой счёт.

Согласно пункту 5.17 контракта, так как проектно-сметная документация является неотъемлемой частью документации о закупке, в случае выявления замечаний по проектной и/или сметной документации, подрядчик вправе в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ направить в письменной форме запрос о даче разъяснения положений документации о закупке. При отсутствии запроса в процессе проведения торгов, при подписании контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех сопутствующих, но не указанных в смете работ и не имеет права требовать увеличения стоимости на выполнение данных видов работ.

Истец, являясь профессиональным участником по выполнению строительно-подрядных работ, при участии в закупках не направлял запрос о даче разъяснения положений документации о закупке, в том числе по вопросу ПНР, хотя при должной степени осмотрительности имел возможность изучить проектно-сметную документацию при подготовке к участию в торгах, и, в случае отсутствия в ней отдельных видов работ, направить запрос учреждению.

Как следует из материалов дела, в период действия договора стороны неоднократно изменяли его условия подписанием дополнительных соглашений.

Так, дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 5 стороны изменяли срок выполнения работ и срок действия контракта.

Дополнительным соглашением от 11.12.2020 № 4 стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем и виды работ на сумму 14 195 006,00 руб. Стороны также внесли изменение в пункт 2.1 контракта, установив, что цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных ст. 10 настоящего контракта, и составляет всего 232 271 988,20 руб.

Более того, дополнительным соглашением от 11.12.2020 № 4 сторонами вносились отдельные изменения в объёмы и виды ПНР. Указанные работы ответчиком приняты и оплачены, истцом возражений в данной части не представлено.

Таким образом, дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в договор, в том числе, по объёмам, видам, срокам и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Таким образом, будучи осведомлённым о порядке согласования дополнительных работ, установленном в контракте, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 по делу № 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016).

Довод истца о том, что созданный подрядчиком результат по контракту используется в деятельности заказчика, у него имеется потребительская ценность, даже при отсутствии согласия заказчика и заключённого дополнительного соглашения, судом не принимается.

Указанный довод противоречит положениям пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, где указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Названный подход сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключён вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила пункта 20 указанного Обзора составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта, а также отражённые в судебной практике, в частности в п.п. 21 - 24 Обзора.

Рассматриваемое дело к таким случаям не относится.

Суд отмечает, что Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Казённое учреждение, действующее от имени муниципального образования, принимает на себя расходные обязательства по предоставлению юридическому лицу средств из соответствующего бюджета только на основании закона, иного нормативного правового акта, договора или соглашения (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поскольку дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ, на оплате которых настаивает истец, между сторонами не заключалось, учреждением расходные обязательства по оплате этих работ на себя не принимались.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия истца, направленные на выполнение дополнительных работ, без их согласования с заказчиком, без заключения дополнительного соглашения, в обход процедур, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, суд не может признать добросовестными (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.


Судья

М.В. Голощапов