Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А51-12574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12574/2022
г. Владивосток
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 856 118,37 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2022 г., ВТЕ-ДВ-21-045;

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-СТРОЙ" о взыскании 2 345 006,52 рублей - стоимость давальческого материала и 1 511 111,85 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № ВТЕМБ-21-Д043 от 07.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 27.07.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 23.08.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № ВТЕМБ-21-Д043 от 07 июня 2021 года (далее - «Договор») на выполнение комплекса общестроительных работ автостоянки открытого типа (корпус №3) на объекте Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в районе м. Бурный г. Владивосток.

Согласно положениям пункта 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить на Объекте комплекс общестроительных работ автостоянки открытого корпуса (корпус №3), далее именуемые «Работы», а Генподрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Наименование и объемы Работ согласованы в календарном графике выполнения работ, (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2021 срок выполнения работ: дата начала Работ - «07» июня 2021г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - «30» октября 2021г.

Цена выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору Работ рассчитана в соответствии со сметным расчетом договорной цены № ТЕ.3502.08.6. ЛСР.705 (Приложение № 1/2 к Договору), сметным расчетом договорной цены № ТЕ.3502.08.6.ЛСР.705 доп.1 (Приложение № 1/2 к Дополнительному соглашению №1 к Договору), сметным расчетом договорной цены № ТЕ.3502.08.6.ЛСР.705 искл.1 (Приложение № 1/3 к Дополнительному соглашению №1 к Договору), согласована в Протоколе согласования приблизительной цены Работ (Приложение № 1/1 к Договору) и составляет 31 108 093 (Тридцать один миллион сто восемь тысяч девяносто три) рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 20% 5 184 682 (Пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек (пункт 4.1.).

Пунктом 4.4.4. Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий отчетный период, без учета стоимости материалов, что является согласованным Сторонами способом обеспечения исполнения обязательств Подрядчика выполнить Работы в установленные Договором сроки с соблюдением требований к качеству Работ.

Помимо суммы Гарантийного удержания, п.4.4.5 Договора предусмотрено, что Генподрядчик при каждом платеже удерживает сумму аванса (предварительной оплаты) в размере, пропорционально выданному по отношению к цене Договора, до момента полного погашения. При достижении выполнения Работ Подрядчиком (принятии Работ Генподрядчиком) в размере 70 % от цены Договора, производится полное удержание остатков аванса из каждого последующего выполнения, до момента его полного возврата, если это не наступило раньше.

В соответствии с пунктом 4.4.2. Договора, Генподрядчик платёжным поручением № 2700 от 29.06.2021г. перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек для мобилизации Подрядчика на Объекте.

Согласно Актам сдачи - приемки давальческих материалов №ТЕМ00000706 от 10.06.2021г.; №ТЕМ00000709 от 10.06.2021г.; №ТЕМ00000732 от 16.06.2021г.; №ТЕМ00000762 от 21.06.2021г.; №ТЕМ00000763 от 21.06.2021г.; №ТЕМ00000764 от 21.06.2021г.; №ТЕМ00000782 от 23.06.2021г.; ЖГЕМ00000792 от 24.06.2021г.; ШЕМ00000817 от 30.06.2021г.; №ТЕМ00000809 от 01.07.2021г.; №ТЕМ00000821 от 02.07.2021г.; №ТЕМ00000826 от 05.07.2021г.; №ТЕМ00000834 от 06.07.2021г.; ЖГЕМ00000844 от 09.07.2021г.; №ТЕМ00000846 от 09.07.2021г.; №ТЕМ00000853 от 12.07.2021г.; №ТЕМ00000858 от 13.07.2021г.; №ТЕМ00000860 от 13.07.2021г.; МТЕМ00000872 от 15.07.2021г.; ЖГЕМ00000875 от 16.07.2021г.; ЖГЕМ00000885 от 19.07.2021г.; №ТЕМ00000888 от 20.07.2021г.; ЖГЕМ00000916 от 22.07.2021г.; №ТЕМ00000920 от 22.07.2021г.; №ТЕМ00000922 от 22.07.2021г.; ЖГЕМ00000935 от 23.07.2021г.; №ТЕМ00000939 от 23.07.2021г.; №ТЕМ00000949 от 26.07.2021г.; №ТЕМ00000950 от 26.07.2021г.; ЖГЕМ00000983 от 28.07.2021г.; №ТЕМ00001009 от 02.08.2021г.; №ТЕМ00001027 от 02.08.2021г.; №ТЕМ00001034 от 02.08.2021г.; ЖГЕМ00001045 от 03.08.2021г.; №ТЕМ00001046 от 03.08.2021г.; ЖГЕМ00001048 от 03.08.2021г.; ШБМ00001081 от 09.08.2021г.; ЖГЕМ00001116 от 11.08.2021г.; ЖГЕМ00001118 от 11,08,2021г.; №ТЕМ00001139 от 13.08.2021г.; №ТЕМ00001160 от 16.08.2021г.; №ТЕМ00001182 от 17.08.2021г.; ЖГЕМ00001197 от 18.08.2021г.; №ТЕМ00001207 от 19.08.2021г.; ЖГЕМ00001220 от 20.08.2021г.; №ТЕМ00001262 от 25.08.2021г.; №ТЕМ00001289 от 27.08.2021г.; ЖГЕМ00001312 от 31.08.2021г.; №ТЕМ00001330 от 01.09.2021г.; ЖГЕМ00001345 от 02.09.2021г.; ЖГЕМ00001372 от 06.09.2021г.; №ТЕМ00001392 от 08.09.2021г.; ЖГЕМ00001397 от 08.09.2021г.; №ТЕМ00001404 от 09.09.2021г.; ЖГЕМ00001410 от 09.09.2021г.; №ТЕМ00001430 от 10.09.2021г.; №ТЕМ00001452 от 14.09.2021г.; №ТЕМ00001517 от 20.09.2021г.; №ТЕМ00001552 от 23.09.2021г.; №ТЕМ0000553 от 23.09.2021г.; №ТЕМ00001630 от 28.09.2021г.; №ТЕМ00001656 от 30.09.2021г.; ЖГЕМ00001731 от 01.10.2021г.; ЖГЕМ00001680 от 01.10.2021г.; МТЕМ00001709 от 04.10.2021г.; №ТЕМ00001710 от 04.10.2021г.; №ТЕМ00001711 от 04.10.2021г.; №ТЕМ00001717 от 05.10.2021г.; №ТЕМ00001771 от 08.10.2021г.; №ТЕМ00001816 от 12.10.2021г.; №ТЕМ00001827 от 13.10.2021г.; №ТЕМ00001869 от 15.10.2021г.; №ТЕМ00001870 от 15.10.2021г.; №ТЕМ00001912 от 22.10.2021г.; №ТЕМ00001941 от 22.10.2021г.; №ТЕМ00001962 от 26.10.2021г.; №ТЕМ00002043 от 08.11.2021г.; №ТЕМ00002044 от 08.11.2021г.; №ТЕМ00002047 от 08.11.2021г.; №ТЕМ00002075 от 11.11.2021г.; ЖГЕМ00002083 от 11.11.2021г.; МТЕМ00002192 от 18.11.2021г.; №ТЕМ00001824 от 01.12.2021г. ООО "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" передало ООО "ДЛ-СТРОЙ" давальческий материал для выполнения предусмотренных Договором работ на общую сумму 11 239 680,13 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 15 996 974 руб. 70 коп.

На том основании, что работы в объеме, определенном договором, ответчиком не выполнены, в связи с нарушением Подрядчиком конечного срока выполнения работ, заказчик письмом № ВТЕМБ-1-22-0076 от 20.04.2022 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, и потребовал возвратить материалы (оборудования), не использованные подрядчиком при строительстве объекта, либо возместить их стоимость в размере 2 359 597,75 руб., и уплатить неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 1 511 111,85 руб.

Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке № 69009071101473 от 03.05.2022г. Из отчета об отслеживании отправления № 69009071101473 следует, что 05.06.2022 г. указанное Уведомление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений п. 16.5 Договора и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента отправления Уведомления об одностороннем расторжении Договора, т.е. с 13 мая 2022г.

Указывая на то, что работы по договору в полном объеме не выполнены, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, давальческий материал, переданный по Актам сдачи - приемки давальческих материалов, не использованный при строительстве объекта, не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, -возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения договора заказчик на давальческой основе передал исполнителю материалы для выполнения работ на сумму 11 239 680,13 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Акты сдачи - приемки давальческих материалов. Данное обстоятельство подрядчик не оспаривает.

Пунктом 7.5.2. договора предусмотрено, что возврат Генподрядчику материалов (оборудования), не использованных Подрядчиком при строительстве Объекта, осуществляется Подрядчиком по Накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления Генподрядчика о готовности принять имущество либо в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты досрочного прекращения Договора.

В случае невозврата Генподрядчику имущества, не использованного Подрядчиком при выполнении Работ, в предусмотренный настоящим пунктом срок, Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения стоимости невозвращенного и/или перерасходованного оборудования и материалов, в том числе, путем удержания его стоимости из стоимости Работ. Стоимость невозвращенных материалов, а также перерасходованных материалов определяется исходя из стоимости, указанной в «Накладной на отпуск материалов на сторону».

Из материалов дела следует, что ответчик возврат остатка не использованного при строительстве Объекта материала не произвел, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету.

Сведений об использовании спорного материала для производства работ акты КС-2 не содержат.

Стоимость невозвращенного давальческого материала составляет 1 954 172,10 руб. (сумма с учетом НДС 20 % - 2 345 006,52 руб.).

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, учитывая, что подрядчик отчет о расходовании материалов истца и доказательств возврата переданного давальческого материала в материалы дела не представил, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов в сумме 2345006,52 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2021 по 13.05.2022 в размере 1511111,85 рублей за нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 15.3. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ, при отсутствии вины Генподрядчика, Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены просроченного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Работ.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего генподрядчиком правомерно начислена неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, и с учетом ограничения в 10%, арифметически верным.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ИНН <***>) 3898399,37 руб., составляющих 2345006,52 руб. давальческий материал, 1511111,85 руб. санкций, 42281,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.