Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-116377/2019

363/2020-237769(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116377/2019
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг", 192019, Санкт- Петербург, улица Профессора Качалова, дом 14, литер А, кабинет 207; ОГРН <***>

ответчик общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад", 236010, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, дом 10, литер А, офис 717; ОГРН <***>

о взыскании 601 225 руб. 60 коп. задолженности за выполненный комплекс работ по шлифовке бетонного основания хранилищ по договору субподряда № 2501-2019/Квр (идентификатор государственного контракта № 1818187375472554164000000) от 25.01.2019 , а также 15 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2020:

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг" (далее – ООО "Норд Флоринг"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее – ООО "СК "Северо-Запад") о взыскании 601 225 руб. 60 коп. задолженности за выполненный комплекс работ по шлифовке бетонного основания хранилищ по договору субподряда № 2501-2019/Квр (идентификатор государственного контракта № 1818187375472554164000000) от 25.01.2019 , а также 15 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик - ООО "СК "Северо-Запад", представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, сославшись на нарушение истцом условий договора в части приемки выполненных работ, а именно на не подтверждение объемов выполненных работ представителем технического надзора ФКП МО РФ, а также непринятие работ представителем ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом ответчика, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку ответчиком представлены доказательства своевременного вручения отзыва истцу, кроме того, начиная с 19.03.2020, у истца имелась возможность ознакомиться с отзывом путем ознакомления с материалами дела. Между тем, истец своим процессуальным правом не воспользовался.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по иску.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор субподряда № 2501-2019/Квр от 25.01.2019 года в целях соисполнения контракта № 1804-04-СМР (СУБ) от 10.04.2018 года на корректировку проектной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: "1-я очередь развития зоны хранения войсковой части 11931, 2-й пусковой комплекс" (шифр объекта 10/4-6-2), расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, и в рамках исполнения государственного контракта от 03.04.2018 года, заключенного между МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ИГК № 1818187375472554164000000.

В соответствии с п. 2.3. Договора субподряда № 2501-2019/Квр от 25.01.2019 года, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании документов, указанных в п.2.4. Договора, в сроки, указанные в п.2.5. Договора, после согласования и подписания указанных документов в ФКП МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (срок согласования не более 10 календарных дней).

В случае неполучения Заказчиком каких-либо документов, указанных в п.2.4 Договора или оформленных с нарушением установленных Договором требований, оплата приостанавливается до полного устранения недостатков без предъявления штрафных санкций к Заказчику.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Подрядчик предоставляет акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, счет, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ. Предварительно объемы выполненных работ должны быть подтверждены руководителем проекта на объекте и представителем технического надзора ФКП МО РФ.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных документов производит их рассмотрение и подписание, либо направляет письменный мотивированный отказ. В случае если по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком документов по форме КС-2, КС-3, исполнительной документации на выполненный объем работ и оригинала счета-фактуры в адрес Подрядчика не будет направлен письменный мотивированный отказ, то документы по форме КС-2, КС-3 подписываются Подрядчиком в одностороннем порядке, работы, указанные в акте КС-2 считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в течение 10-ти банковских дней с учетом пропорционального зачета ранее выплаченного аванса.

Таким образом, необходимым условием возникновения у Заказчика обязанности по оплате работ является предоставление Подрядчиком Заказчику документов, указанных в п.2.4. Договора предварительно подтвержденных руководителем проекта

на объекте в части объемов, а также согласованных и подписанных представителями технического надзора ФКП МО РФ.

Материалами дела установлено, что 16.07.2019 Заказчиком (вх. № 4188-2) были получены от Подрядчика следующие документы:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.07.2019 за период с 01.07.2019 по 05.07.2019 на сумму 1 601 225,60 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2019 на сумму 1 601 225,60 руб.

- справка по форме КС-3 № 1 от 05.07.2019 за период с 01.07.2019 по 05.07.2019 на сумму 1 601 225,60 руб.

- дополнительное соглашение № 1 от 17.02.2019 года к Договору.

После рассмотрения принятых документов Заказчик с соблюдением сроков, предусмотренных п.2.4. Договора (10 рабочих дней), 29.07.2019 года направил в адрес Подрядчика уведомление об отказе в подписании дополнительного соглашения ( № 25/07 от 25.07.2019 года), в котором мотивированно отказывает в подписании как самого дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2019 года, так и документов КС-2, КС-3, а также акта от 20.03.2019 года на сумму 1 601 225, 60 рублей по ряду оснований, к числу которых относятся: отсутствие подтверждения заявленных

объемов работ представителем технического надзора ФКП МО РФ, а также непринятие их представителем ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Указанные работы не были приняты Генподрядчиком по Контракту № 1804-04- СМР (СУБ) от 10.04.2018 года.

Более того, 22.05.2019 года ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" направило в адрес Заказчика Уведомление-претензию № 38/5688 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1804-04-СМР (СУБ) от 10.04.2018 года.

Сумма уплаченного аванса Подрядчиком не возвращена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Норд Флоринг" не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с условиями п. 2.3 и 2.4 Договора отсутствие согласования и подтверждения представителей технического надзора ФКП МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" является достаточным основанием для приостановки оплаты работ.

Таким образом, подписание Подрядчиком Актов по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 601 225,60 руб. в одностороннем порядке не влечет за собой

обязанности у Заказчика по оплате работ, выполненных с нарушением требований, установленных Договором.

Если Заказчик представляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ, то подрядчик должен его мотивированно опровергнуть, доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором, при этом именно Подрядчик должен доказать факт выполнения работ, их стоимость, уведомление заказчика о готовности к сдаче-приемке работ, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 № 13АП-9317/2016 по делу N А56-61883/2015).

Материалы дела не содержат доказательств того, что после получения мотивированного отказа Заказчика от подписания документов Подрядчик не пытался его мотивированно опровергнуть, а также доказать, что работы были выполнены качественно и в объеме, предусмотренном Договором, а документы их подтверждающие, согласованы и подписаны в ФКП МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Объемы выполненных работ не подтверждены ни руководителем проекта на объекте, ни представителем технического надзора ФКП МО РФ, что является для Заказчика основанием для отказа от оплаты работ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.