Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А50-18851/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«10» ноября 2017 г. Дело № А50-18851/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618740, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый бор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614105, Пермский край, г. Пермь, <...>)

о взыскании 960 027 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2017 г.; ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домоуправление-3» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Сосновый бор» о взыскании 846 894 руб. 89 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2016 г. по май 2017 г. согласно договору управления многоквартирным домом от 19.09.2016 г., 43 528 руб. 72 коп. пени за период с 26.11.2016 г. по 16.10.2017 г. согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания пени до 113 132 руб. 68 коп. за период с 11.12.2016 г. по 07.11.2017 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2016 г. между истцом - ООО «Домоуправление-3» (Управляющая компания) и ответчиком - ООО «Жилой комплекс «Сосновый бор» (Застройщик) заключен договор управления многоквартирным домов (далее - договор), по условиям которого застройщик поручает, а пправляющая компания обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> а (далее - многоквартирный дом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги застройщику, собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам согласно заключенных застройщиком договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Застройщик обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора плата за помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме для застройщика включает в себя: плату за содержание помещений, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий и аварийный (внеплановый) ремонт общего имущества в многоквартирном доме, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Застройщик оплачивает управляющей компании оказанные услуги и выполненные работы в соответствии со стоимостью (тарифами), указанными в Приложении № 3 и в Приложении № 4 к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

Истцом ответчику в период с октября 2016 г. по май 2017 г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 846 894 руб. 89 коп. Наличие задолженности также отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 г. по 15.05.2017 г. (л.д. 30).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором на поставку тепловой энергии № пмг-010004 от 01.02.2013 г., договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 174-ЮВ/2013 от 01.04.2013 г., договором на выполнение работ по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома № ДМУ3-юр/02 от 01.07.2012 г., договором на оказание услуг № 10РК/2012 от 01.06.2012 г., актами, доп. соглашениями к договорам, счетами-фактурами, счетами, актами сверки (л.д. 32-141), и ответчиком не оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 349 от 25.05.2017 г., об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 18). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с октября 2016 г. по май 2017 г. услуги составляет 846 894 руб. 89 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду также не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 113 132 руб. 68 коп. за период с 11.12.2016 г. по 07.11.2017 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 24.07.2017 г., от 21.09.2017 г., от 16.10.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 960 027 руб. 57 коп. (846894,89+113132,68).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 036 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 2 165 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (22201-20036).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый бор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 960 027 (девятьсот шестьдесят тысяч двадцать семь) руб. 57 коп., из которых: 846 894 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 89 коп. задолженность, 113 132 (сто тринадцать тысяч сто тридцать два) руб. 68 коп. пени; а также 20 036 (двадцать тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый бор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина