Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А45-32053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32053/2021
г. Новосибирск
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи А.А. Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Гигант", с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) администрации Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области, с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области (ИНН <***>), 2) Администрации Татарского района Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён от ответчиков: 1. не явился, извещён, 2. не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Гигант» (далее – ОАО «Гигант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области, администрации Татарского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание – здание столовой, общей площадью 211,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 8, 164, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Администрация Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области и администрация Татарского района Новосибирской области направили в материалы дела отзывы, в которых сообщили об отсутствии возражений по требованиям истца.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на балансе ОАО «Гигант» находится объект недвижимости: нежилое здание – столовая, общей площадью 211,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> в кадастровом квартале 54:23:030902.

Согласно техническому плану данного объекта, здание является столовой год строения 1972 года.

Согласно постановлению Администрации Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области от 20.12.2021 №91 нежилому зданию, 1972 года постройки, площадью 211,6 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 54:23:030902 присвоен почтовый адрес: <...>.

Строительство указанного здания производилось истцом хозяйственным способом, без утвержденного проекта на строительство.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 хозяйственным способом, т.е. за счет собственных средств предприятия, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11.

СПК «Гигант» (ликвидирован 2009 году) создало ОАО «Казаткульское», которое было ликвидировано 2010 году. Однако, право собственности на данный объект за указанными лицами зарегистрировано не было, поскольку оно возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

ОАО «Казаткульское» реорганизовано в форме выделения из него ОАО «Гигант».

01.04.2009 году при реорганизации в форме выделения ОАО «Казаткульское» передало спорное здание истцу на основании Акта приема-передачи основных средств, переходящих в порядке правопреемства.

С 2009 года до настоящего времени истец пользуется данным зданием открыто и несет расходы на его содержание, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанный объект недвижимости не числится в федеральной, муниципальной и государственной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела справками.

Право собственности на указанный объект в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, правопритязания третьих лиц на указанное имущество отсутствуют.

Невозможность легализовать спорный объект во внесудебном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Согласно заключению ООО «Межрайонпроект» №236 от 24.06.2021 указанный объект недвижимости находится в работоспособном состоянии и соответствует санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 А45-23935/2019 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса). Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем, при наличии необходимых документов, подтверждающих законность приобретения спорного объекта недвижимости, ОАО «Гигант» не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права и в полном объеме осуществлять правомочия собственника, гарантированные п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Ответчики - администрация Казаткульского сельсовета Татарского района Новосибирской области и администрация Татарского района Новосибирской области в представленных отзывах не возражали в отношении удовлетворения заявленных исковых требований. Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Гигант" на нежилое здание – здание столовой, общей площадью 211,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенное в кадастровом квартале №54:23:030902.

Возвратить открытому акционерному обществу «Гигант» из федерального бюджета 27085 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер