Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А54-6708/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6708/2018
г. Рязань
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РязаньТелеКом" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору №22 от 31.12.2016 в размере 605348 руб. и задолженности за фактическое использование опор контактной сети в размере 2454900 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее - МУП "УРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РязаньТелеКом" (далее - ООО "РязаньТелеКом", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22 от 31.12.2016 за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года в сумме 605348 руб., задолженности за фактическое использование опор контактной сети за период с января 2018 года по август 2018 года в сумме 2 454 900 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

28.11.2018 в материалы дела от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что истец не направил в его адрес копию искового заявления с расчетом исковых требований и акт сверки по делу №А54-10045/2017, в связи с чем ответчик не может подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление и опровергнуть доводы истца.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу, указывая на затягивание ответчиком судебного процесса. При этом пояснил, что документы, представленные в суд истцом 14.11.2018, у ответчика имеются, поскольку данные документы были представлены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела №А54-10045/2017, стороной которого являлся ответчик.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В данном случае судом учтено, что каких-либо новых доказательств, с которыми необходимо ознакомиться ответчику, истцом не представлено. Документы, представленные истцом в материалы дела 14.11.2018, у ответчика имеются, поскольку являются копиями документов из рассмотренного Арбитражным судом Рязанской области дела №А54-10045/2017, стороной которого (ответчиком) является ООО "РязаньТелеКом". Исковое заявление по настоящему делу с приложением документов направлено истцом в адрес ответчика 10.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 7), согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором № 39097127556147 вручено адресату 13.08.2018.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал на наличие у ответчика задолженности за пользование опорами контактной сети для размещения волоконно-оптического кабеля.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 31.12.2016 между МУП "УРТ" (исполнитель) и ООО "РязаньТелеКом" (заказчик) заключен договор № 22 (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по использованию опор контактной сети для размещения навесного (подвесного) оборудования (кроме рекламы), а именно, волоконно-оптического кабеля (далее оборудование) на опорах контактной сети, находящихся у исполнителя на праве аренды, в количестве и по адресам, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Договором установлен срок оказания услуг - с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень опор контактной сети для волоконно-оптического кабеля ООО "РязаньТелеКом" в количестве 1004 ед. (л.д. 13-15).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю за одну точку подвеса 337 руб. в месяц, исходя из количества подвесов, указанных в приложении к договору, и в соответствии с действующим на момент заключения договора тарифом на услуги, утвержденным приказом директора МУП "УРТ" №306 от 03.08.2016.

Цена договора подлежит изменению с даты изменения тарифа на услуги исполнителя (пункт 3.3 договора).

Оплата за оказанные услуги производится с 10 по 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора - с 01.01.2017 по 31.12.2017.

10.05.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому внесены изменения в список опор контактной сети для размещения волоконно-оптического кабеля (л.д. 16). Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению, количество опор контактной сети составило 1002 ед.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2018 по делу с №А54-10045/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №22 от 31.12.2016 за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 1636153 руб. 89 коп. (л.д. 38-39).

За период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению опор контактной сети, стоимость которых составила 675348 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами, счетами (л.д. 20-25). Оплата услуг произведена ответчиком в сумме 70000 руб. платежным поручением №596 от 08.11.2017 (л.д. 26).

После окончания срока действия договора ответчик не демонтировал волоконно-оптический кабель, размещенный на опорах контактной сети МУП "УРТ", что подтверждается актом обследования от 01.08.2018 (л.д. 32-34).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 06.04.2018 №110 (л.д. 35-37) и от 20.08.2018 №328 (л.д. 109-110) с просьбой оплатить задолженность по договору за ноябрь и декабрь 2017 года и задолженность за фактическое использование опор контактной сети за период с января по август 2018 года оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды движимого имущества от 29.07.2005 № 0155005 (л.д. 112-115), заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (арендатор), истцу для осуществления уставной деятельности по удовлетворению потребностей населения в транспортном обслуживании переданы по акту приема-передачи объекты муниципального имущества, в том числе контактная сеть (л.д.116-121). Договором установлен срок его действия - до 28.06.2006, однако пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Доказательств расторжения договора аренды муниципального имущества суду не представлено.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К заключенному сторонами договору от 31.12.2016 №22, исходя из его правовой природы, применимы по аналогии положения о договоре аренды, поскольку по его условиям в пользование ответчика для размещения линий связи (волоконнно-оптического кабеля) истцом предоставлены опоры контактной сети, за такое пользование договором предусмотрена плата. При этом, в силу специфики имущества (опоры), предприятие одновременно использует его в своей хозяйственной деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 по делу №А54-3390/2017, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу №А54-2464/2015, от 20.05.2016 по делу № А54-6804/2015, от 04.06.2016 по делу №А54-10045/2017.

В рассматриваемом случае обязательства сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.1.5 договора от 31.12.2016 №22 предусмотрена обязанность ответчика по окончании срока действия договора или в случае его досрочного прекращения демонтировать оборудование не позднее 10 рабочих дней с даты прекращения действия договора.

Доказательств демонтажа волоконно-оптического кабеля с опор контактной сети ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом факт размещения волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети подтвержден актом обследования от 01.08.2018 и ответчиком не опровергнут.

С учетом того, что ответчик при отсутствии возражений истца после окончания срока действия договора использовал опоры контактной сети для размещения линий связи, суд пришел к выводу, что договор от 31.12.2016 №22 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику опоры контактной сети для размещения волоконно-оптической линии связи.

Ответчик обязательства по договору в части внесения платы не исполнил.

Расчет платы за пользование опорами контактной сети за ноябрь - декабрь 2017 года произведен истцом из расчета 337 руб. за одну точку подвеса (1102 шт.) в соответствии с п. 3.1 договора, за период с января 2018 года по август 2018 года - из расчета 350 руб. за одну точку подвеса (1002 шт.) в соответствии с приказом директора МУП УРТ от 28.08.2017 №273 (л.д. 28-31), согласно условиям пункта 3.3 договора.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РязаньТелеКом" (ОГРН <***>, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 3060248 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38301 руб.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" из федерального бюджета госпошлину в сумме 350 руб., оплаченную платежным поручением №1758 от 02.08.2018, и в сумме 6000 руб., оплаченную платежным поручением №2380 от 15.10.2018.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова