Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А32-54799/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54799/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018 г. Полный текст решения изготовлен 09.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 353500 край Краснодарский р-н Темрюкский г ФИО2 Ленина д. 64 кв. 25, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Завод по изоляции труб" (Общество с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб", Адрес (место нахождения) юр.лица 352700 край Краснодарский район Тимашевский <...> ОГРН <***> ИНН/КПП 2321014714/235301001)

о взыскании задолженности по договору № С-101-004 от 01.01.2013 г. в размере 300 875, 00 руб., неустойки в размере 166 729, 43 руб. за период с 29.01.2016 г. по 08.12.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 352, 00 руб. (общая сумма 475 604, 43 руб.)

при участии: истец: ФИО3 дов. от 27.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Завод по изоляции труб" с требованиями о взыскании задолженности по договору № С-101-004 от 01.01.2013 г. в размере 308 875, 00 руб., неустойки в размере 166 729, 43 руб. за период с 29.01.2016 г. по 08.12.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 352, 00 руб. (общая сумма 475 604, 43 руб.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ИП ФИО1 уточняет исковые требования и просит взыскать задолженности по договору № С-101-004 от 01.01.2013 г. в размере 300 875, 00 руб., неустойки в размере 166 729, 43 руб. за период с 29.01.2016 г. по 08.12.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 352, 00 руб. (общая сумма 467 604, 43 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что сделка имеет признаки оспоримой, конкурсному управляющему не переданы листы учета рабочего времени, пени не подлежат взысканию в связи с отсутствием претензии.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по «Абонентскому обслуживанию Программного Продукта «1С:Предприятие» № С-101-004 от 01.01.2013 г. (далее - Договор) ИП ФИО1 (Истец, Исполнитель) оказывал услуги по разработке, сопровождению, внедрению, настройке и консультации по эксплуатации Программного продукта «1:СПредприятие», в отношении ООО «Завод по изоляции труб» (Ответчик, Заказчик) в течение 2016 г.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 710 825,00 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей в 2016 году. Факт оказания услуг Истцом подтверждается актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон, и актом сверки взаимных расчетов, подписанным также обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 7.7. договора оплата осуществляется не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме.

Сумма задолженности составила 300 875, 00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела актами сверки за 2015 – 2016 г.г., подписанными со стороны ответчика и на которых имеется оттиск печати ответчика.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может

считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 300 875, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом на сумму 300 875, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 166 729, 43 руб. за период с 29.01.2016 г. по 08.12.2017 г.

Согласно п. 7.9. Договора, Истец имеет право требования с Ответчика пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 166 729, 43 руб. за период с 29.01.2016 г. по 08.12.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2017 г., РКО на сумму 70 000, 00 руб. № 73 от 11.12.2017 г. и доверенность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." и Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, пришел к выводу о том, что судебные расходы должны быть возмещены частично, в сумме 35 000 рублей. При этом, принимается во внимание невысокая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, участие представителя ФИО4 лишь в одном из них.

Истцом не предоставлено доказательства разумности возложения на ответчика оплаты судебных расходов в сумме 70 000, 00 руб., ввиду явной неразумности (чрезмерности) суммы предъявленных ко взысканию расходов. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 35 000, 00 руб. на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что данная сделка имеет признаки оспоримой, несостоятельны, ответчиком не представлен соответствующий судебный акт о признании рассматриваемого договора недействительным. У истца отсутствует обязанность передавать документы (листы учета рабочего времени) конкурсному управляющему, а с учетом того, что данные документы подписаны со стороны ответчика, акты сверок не оспорены, об их фальсификации не заявлено, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны. Данный вывод подтверждается также фактом их частичной оплаты. Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг, что влечет обязательство по их оплате.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не подтвержден документально, истцом представлена претензия от 13.09.2017., полученная представителем по доверенности ФИО5, доверенность от 19.12.2016. приложена, в установленном порядке не оспорена.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 300 875 руб., неустойку в размере 166 729, 43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко