Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А29-5864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5864/2024
11 июля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности,

в отсутствие представителей

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее - Компания, ответчик) о взыскании 1 937 175 руб. 82 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2014 № 613932за декабрь 2023 года и январь 2024 года.

Определением арбитражного суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу назначено на 28.06.2024.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 394 руб. 21 коп. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято к производству.

Ответчик ко дню судебного разбирательства представил заявление № б/н от 26.06.2024, в котором заявил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Истцом в обоснование исковых требований представлены: расчет задолженности; договор энергоснабжения от 12.05.2014 № 613932; ведомость энергопотребления; акты приема-передачи электрической энергии; счета-фактуры.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание Компанией иска, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 9 394 руб. 21 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец при обращении с иском в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 32 629 руб. (платежное поручение от 05.04.2024 № 14873), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. Государственная пошлина в размере 32 029 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 394 руб. 21 коп. долга, 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 029 руб. (платежное поручение № 14873 от 05.04.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина