Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А75-11854/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11854/2025
11 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:18.11.2002, адрес: 628325, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Нефтеюганский, <...> зд. 6) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 898 666 руб. 82 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 1001),

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2025 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2025 (до перерыва – онлайн, после перерыва – в зале суда), ФИО1 лично по паспорту (до перерыва – онлайн, после перерыва – в зале суда),

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – истец, ООО «Блик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупав от 07.05.2024 № 05-2024/780 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 898 666 руб. 82 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 07.05.2024 № 05-2024/780.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2025.

Ответчик представил заявление, в котором указал, что в настоящее время имущество, переданное по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 07.05.2024 № 05-2024/780 находится в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой», в связи с чем просил привлечь данное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил письменное пояснение, в котором возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку указанное общество не является участником сделки и по ее существу итоговый судебный акт не сможет повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указал, что ООО «БЛИК» не знало и не давало согласие на передачу транспортного средства в фактическое пользование и владение - обществу с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой».

Непосредственно перед судебным заседанием от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отложить судебное заседание на более позднюю дату, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Также просил истребовать в отделе Министерства внутренних дел России по Советскому району постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по заявлению ФИО1 от 20.06.2025 (зарегистрировано в КУСП № 5016), вместе с материалами, по которым принято указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением от 22.09.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой» (далее – третье лицо, ООО «Няганьнефтеспецстрой».

От отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району к материалам дела поступили копии материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 1088 (КУСП № 5016 от 20.06.2025).

Истец и ответчик обеспечили участие своих представителей в судебное заседание. Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика, исковые требования не признали по доводам отзыва на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 22.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв до 28.10.2025. Об объявлении перерывов в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

В период объявленного судом перерыва, от истца поступили письменные пояснения, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об отложении

судебного заседания на иную дату, для возможности подписания между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело с принятием финального судебного акта. Пояснил, что урегулирование спора возможна на любой стадии процесса. При этом указал, что на данной стадии процесса, истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, так как его условия неприемлемы для ООО «Блик».

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляет ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Суд отказывает в ходатайстве об отложении судебного заседания ввиду отсутствия объективного желания и воли истца по урегулированию спора и возможности заключить мировое соглашение на любой стадии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика и представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юлик» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 07.05.2024 № 05-2024/780 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование с последующим выкупом, транспортное средство, указанное в приложении 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Характеристики транспортного средства: Тип ТС: Самосвал Марка, Модель ТС: КАМАЗ 6522-43 Идентификационный номер (VIN): <***> Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С Год изготовления ТС: 2016 Шасси (рама) № : <***>

Кузов (кабина, прицеп) № : кабина 2436976 Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый Государственный регистрационный знак <***> (Приложение 1). Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование транспортным средством составляет:

10.06.2024 - 666 667,00 рублей 10.07.2024 - 666 667,00 рублей 10.08.2024 - 666 667,00 рублей 10.09.2024 - 666 667,00 рублей 10.10.2024 - 666 667,00 рублей 10.11.2024 - 666 665,00 рублей

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора по согласованию между сторонами выкупная стоимость транспортного средства составляет 4 000 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 07.05.2024 транспортное средство передано арендатору.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец 02.09.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в акте приема-передачи договора привели подробное описание имущества.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договоров сторонами соблюдена.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по передаче транспортного средства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы за период с 01.01.2024 по 04.12.2024 составил 4 000 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп. являются правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что транспортное средство было передано третьему лицу, не освобождает его от обязанности оплатить арендные платежи. При этом, доказательств согласования с истцом права на передачу транспортного средства третьему лицу, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что между истцом, ответчиком и третьим лицом имелись какие лицо договоренности о переводе прав и обязанностей арендатора, материалы дела также не содержат.

Платеж, который был осуществлен третьим лицом по договору, не относится к спорному договору, что следует из платежных поручений от 16.10.2024 № 71, № 72.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 898 666 руб. 82 коп. за период с 11.06.2024 по 07.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.4 договора стороны согласовали, что в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере - в сумме 898 666 руб. 82 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 171 960 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Блик» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блик» задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 07.05.2024 № 05-2024/780 в размере 4 000 000 руб., неустойку за период с 11.06.2024 по 07.04.2025 в размере 898 666 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 171 960 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова