Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А65-33024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33024/2017

Дата принятия решения – 16 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Д», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 493 руб., неустойки (пени) в размере 21 560,83 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (истец, комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Д» (ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 493 руб., неустойки (пени) в размере 21 560,83 руб.

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с отсутствием у суда сведений, о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, о начавшемся судебном процессе, суд определением от 12.12.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2018, представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423800 <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлением с отметкой почты: «истек срок хранения».

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1551-АЗ, на основании которого ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 18570 кв.м., кадастровый номер 16:52:080301:20, расположенный по адресу: г. Наб. Челны, на территории БСИ, занимаемый незавершенным строительством объектом – складом заполнителей и бетонной площадкой.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 06.08.2009 (л.д. 14).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 01.07.2010 (л.д. 13).

Пунктом 3.4. договора величина годовой арендной платы была установлена в размере 369 143 руб., которая подлежит уплате ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора аренды был установлен п. 3.1. договора до 19.11.2013.

По окончании срока аренды ответчик земельный участок не возвратил, продолжил пользоваться земельным участком, вследствие чего договор в силу ст. 610 ГК РФ перешел в режим заключенного на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 27.04.2016 № 06/451р (л.д.16) ответчик уведомлен о прекращении действии договора.

Ответчиком арендные платежи за период с 01.06.2016 по 09.08.2016 не оплачены, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 58 493 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, истец 11.08.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 58 493 руб. и пени в размере 21 560,83 руб. (л.д.18).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор № 1551-АЗ от 06.08.2009 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А65-22827/2016 договор аренды земельного участка за № 1551 от 06.08.2009 расторгнут, с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Д» в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» взыскано 757 493 руб. долга и 333 330 руб. 59 коп. пени.

Суд учитывает, что исковые требования, рассматриваемые в рамках данного спора, заявлены за иной период.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 58 493 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и Обществом доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 58 493 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 21 560,83 руб. за период с 16.07.2016 по 09.08.2017.

Пунктом 5.2. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 16.07.2016 по 09.08.2017, равен 21 560,83 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан не превышающим расчета, произведенного в соответствии с договором.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суд находит иск в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Д», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 58 493 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб., неустойку (пени) в размере 21 560,83 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Д», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 202 (три тысячи двести два) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова