Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А04-1728/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1728/2023
г. Благовещенск
06 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.04.2023. Резолютивная часть решения вынесена 05.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 216 234 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ГАРАНТ») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Серышевская больница») о взыскании основного долга по договорам поставки №1243 от 11.10.2022, №1220 от 07.10.2022, №1236 от 11.10.2022, №1253 от 13.10.2022, №1263 от 19.10.2022, №1281 от 25.10.2022, №1297 от 01.11.2022, №1299 от 01.11.2022, №1314 от 02.11.2022, №1316 от 02.11.2022, №1336 от 09.11.2022, №1339 от 09.11.2022, №1343 от 10.11.2022, №1361 от 15.11.2022, №1373 от 16.11.2022, №1436 от 30.11.2022, №1375 от 16.11.2022, №1384 от 18.11.2022, №1397 от 22.11.2022, №1402 от 22.11.2022, №1438 от 30.11.2022 в размере 796 798 руб.; неустойки за период с 25.10.2022 по 28.02.2023 в размере 419 436 руб.; расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.; почтовых расходов 63 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 314, 329, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в срок, предусмотренным условиями договоров.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменно пояснил, что на заявленных требованиях настаивает, уточнил требования в части взыскания почтовых расходов. Просил взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 433 руб., представил для приобщения к материалам дела почтовую квитанцию.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования в заявленной части к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГАРАНТ»» (далее - поставщик) и ГБУЗ АО «Серышевская больница» (далее - заказчик, покупатель) заключены договоры поставки №1243 от 11.10.2022, №1220 от 07.10.2022, №1236 от 11.10.2022, №1253 от 13.10.2022, №1263 от 19.10.2022, №1281 от 25.10.2022, №1297 от 01.11.2022, №1299 от 01.11.2022, №1314 от 02.11.2022, №1316 от 02.11.2022, №1336 от 09.11.2022, №1339 от 09.11.2022, №1343 от 10.11.2022, №1361 от 15.11.2022, №1373 от 16.11.2022, №1436 от 30.11.2022, №1375 от 16.11.2022, №1384 от 18.11.2022, №1397 от 22.11.2022, №1402 от 22.11.2022, №1438 от 30.11.2022 (далее – договоры).

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить расходные материалы для лаборатории (товар). Поставка товара осуществляется на основании заявки поступившей от покупателя по электронной почте, либо факсимильной связи.

Пунктом 2.4. договоров установлен срок оплаты товара: в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В рамках заключенных договоров поставщик поставил товар в адрес заказчика в срок, а заказчик принял товар без замечаний согласно подписанным заказчиком товарным накладным № ГП-1243 от 11.10.22 на сумму 18 720 руб., № ГП-1220 от 07.10.22 на сумму 199 850 руб., №ГП-1236 от 11.10.22 на сумму 34 458 руб., №ГП-1253 от 13.10.22 на сумму 2 340 руб., № ГП-1263 от 19.10.22 на сумму 3 256 руб., № ГП-1281 от 25.10.22 на сумму 16 160 руб., № ГП-1297 от 01.11.22 на сумму 33 240 руб., № ГП-1299 от 01.11.22 на сумму 19 330 руб., № ГП-13 14 от 02.11.22 на сумму 39748 руб., № ГП-13 16 от 02.11.22 на сумму 12 420 руб., № ГП-1336 от 09.11.22 на сумму 30 950 руб., № ГП-1339 от 09.11.22 на сумму 3 776 руб., № ГП-1343 от 10.11.22 на сумму 21 120 руб., № ГП-1361 от 15.11.22 на сумму 4 500 руб., № ГП-1373 от 16.11.22 на сумму 23 160 руб., №ГП-1436 от 30.11.22 на сумму 76 575 руб., № ГП-1375 от 16.11.22 на сумму 12 836 руб., № ГП-1384 от 18.11.22 на сумму 3 800 руб., № ГП-1397 от 22.11.22 на сумму 21 360 м, № ГП-1402 от 22.11.22 на сумму 19 801 руб., №ГГ1-1438 от 30.11.22 на сумму 4 368 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар на общую сумму 796 798 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить основной долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров и контракта на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных договоров, контракта ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по договорам поставки №1243 от 11.10.2022, №1220 от 07.10.2022, №1236 от 11.10.2022, №1253 от 13.10.2022, №1263 от 19.10.2022, №1281 от 25.10.2022, №1297 от 01.11.2022, №1299 от 01.11.2022, №1314 от 02.11.2022, №1316 от 02.11.2022, №1336 от 09.11.2022, №1339 от 09.11.2022, №1343 от 10.11.2022, №1361 от 15.11.2022, №1373 от 16.11.2022, №1436 от 30.11.2022, №1375 от 16.11.2022, №1384 от 18.11.2022, №1397 от 22.11.2022, №1402 от 22.11.2022, №1438 от 30.11.2022 в размере 796 798 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленный контрактом и договорами срок оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Согласно расчету истца неустойка по вышеуказанным договорам за период с 25.10.2022 по 28.02.2023 составила 419 436 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.02.2023, платежное поручение № 196 от 20.02.2023 на сумму 7 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 433 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 433 руб. по отправке корреспонденции в адрес ответчика и суда представлены почтовые квитанции от 21.02.2023 РПО № 67645180001567 на сумму 63 руб., от 28.02.2023 РПО № 67645180002090 на сумму 370 руб.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 433 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 162 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 197 от 20.02.2023 в размере 25 162 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 162 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контактам №: 1243 от 11.10.2022, 1220 от 07.10.2022, 1236 от 11.10.2022, 1253 от 13.10.2022, 1263 от 19.10.2022, 1281 от 25.10.2022, 1297 от 01.11.2022, 1299 от 01.11.2022, 1314 от 02.11.2022, 1316 от 02.11.2022, 1336 от 09.11.2022, 1339 от 09.11.2022, 1343 от 10.11.2022, 1361 от 15.11.2022, 1373 от 16.11.2022, 1436 от 30.11.2022, 1375 от 16.11.2022, 1384 от 18.11.2022, 1397 от 22.11.2022, 1402 от 22.11.2022, 1438 от 30.11.2022 в размере 796 798 руб.; неустойку за период с 25.10.2022 по 28.02.2023 в размере 419 436 руб.; расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 433 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25 162 руб., всего – 1 248 829 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская