Решение от 5 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10694/2025
г. Хабаровск
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Стрижковой

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двинафарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163051, <...>, /помещение/офис 6-Н/38)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 7, стр. 1, пом. № 4-Н, каб. № 47, адрес для корреспонденции: 125130, г. Москва, Клары ФИО2, 31, а/я 88)

о взыскании 157 074 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующей по доверенности от 06.02.2025 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двинафарм» о взыскании 157 074 руб. 01 коп., составляющих по договору от 23.11.2015 №11405 долг в размере 108 220 руб. 95 коп., пени в размере 48 853 руб. 06 коп. за периоды с 01.01.2023 по 25.06.2025, открытой неустойки с 26 июня 2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.07.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 августа 2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург».

Определением от 22 августа 2023 арбитражным судом по делу № А56-35263/2023 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Медтех ТД» от 13.04.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 7, стр. 1, пом. № 4-Н, каб. № 47) несостоятельным (банкротом), введена в отношении ООО «ПрофитМед Санкт-Петербург» процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ООО «ПрофитМед Санкт-Петербург» ФИО4.

Решением от 16 января 2024 по делу № А56-35263/2023 ООО «ПрофитМед Санкт-Петербург» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО «ПрофитМед Санкт-Петербург» конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ООО «ПрофитМед Санкт-Петербург» ФИО5 (адрес для корреспонденции: 125130, г. Москва, Клары ФИО2, 31, а/я 88).

Определением от 07 ноября 2025 судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург».

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на уступку права требования с ответчика долга и пени, возникших из договора от 23.11.2015 № 11405, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие долга в размере 108 220 руб. 95 коп., пени в размере 48 853 руб. 06 коп. за периоды с 01.01.2023 по 25.06.2025, открытой неустойки с 26 июня 2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из отзыва, возражал, указал на то, что задолженность перед третьим лицом отсутствует, поскольку произведен зачет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва и возражений на иск не представило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.11.2015 ООО «Профитмед СПб», поставщик, и ООО «Двинафарм», покупатель, заключен договор на поставку товара № 11405, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Как указано в пункте 1.1 договора, между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные коммерческие отношения на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, разрешенных к реализации через аптечные предприятия.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.2 договора в редакции протокола разногласий поставщик обязуется предоставлять по просьбе покупателя прайс-лист и иную информацию, касающуюся наименования и цены товара. Поставка товара осуществляется со склада поставщика в сроки и на условиях, указанных в предварительных заявках, принятых от покупателя.

В силу пункта 2.1.6 договора обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, при поставке товара через транспортную компанию – с момента передачи товара первому перевозчику.

Пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по ценам, указанным при согласовании заявки. Срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным.

ООО «Профитмед СПб» произвел поставку товара ООО «Двинафарм, товар принят покупателем, что подтверждается отметками в товарных накладных и подписью ответственного лица в электронном виде.

По состоянию на 27.04.2023 задолженность ООО «Двинафарм» перед ООО «ПрофитМедСПб» по договору поставки составляла 108 220 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, протоколом выявленных расхождений.

03.04.2025 между ООО «ПрофитМед СПб», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО1 заключен договор цессии №58, в соответствии с которым по акту от 11.04.2025 ООО «ПрофитМед СПб» передало, а ФИО1 принял права требования к должникам, в том числе, права требования к должнику ООО «Двинафарм» по договору поставки от 23.11.2015 № 11405 в сумме 108 220 руб. 95 коп.

Истец уведомлением от 06.05.2025 сообщил ответчику о том, что в соответствии с договором цессии произошла замена кредитора по договору поставки в сумме 108 220 руб. 95 коп., и просил оплатить задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 06.05.2025 с требованием оплаты долга в размере 108 220 руб. 95 коп., пени в размере 46 147 руб. 53 коп.

Письмом от 02.06.2025 № 46 ответчик сослался на пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по договору поставки от 01.07.2020 № 20385 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К данным отношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ( ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком наличие заключенного с ООО «ПрофитМед СПб» договора поставки от 23.11.2015 № 11405.

03.04.2025 между ООО «ПрофитМед СПб», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО1 заключен договор цессии №58, в соответствии с которым по акту от 11.04.2025 ООО «ПрофитМед СПб» передало, а ФИО1 принял права требования к должникам, в том числе, права требования к должнику ООО «Двинафарм» по договору поставки в сумме 108 220 руб. 95 коп.

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено должнику 06.05.2025.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора цессии от 03.04.2025 №58 (купли-продажи (уступки прав)), суд пришел к выводу о том, что названный договор соответствует требованиям статьей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида соглашения.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о правомерности проведенной уступки права требования.

Ответчик, не оспаривая состоявшейся уступки права требования и обстоятельств возникновения задолженности, в своих возражениях указал, что задолженность перед истцом ответчиком погашена учитывая наличие премий (вознаграждений за выполнение планов закупки товаров) по условиям заключенных с третьим лицом к договору поставки от 23.11.2015 № 11405 дополнительных соглашений от 01.07.2020, от 31.08.2022, от 30.09.2022.

Общая сумма премий (вознаграждений), как указал ответчик, составила 108 220 руб. 95 коп. и третьим лицом ответчику не выплачена. Данная сумма задолженности зачтена ответчиком в счет долга перед поставщиком по оплате за поставленный товар, в размере 108 220 руб. 95 коп.

Уведомление о зачете ответчиком направлено в адрес третьего лица 02.03.2023 и последним получено 15.03.2023.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, не доказанными и судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между ООО «ПрофитМед СПб» (поставщик) и ООО «Двинафарм» (покупатель) заключен договор на поставку товара от 23.11.2015 № 11405, по условиям которого между сторонами установлены длительные коммерческие отношения на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, разрешенных к реализации через аптечные предприятия.

01.07.2020 между ООО «ПрофитМед СПБ» и ООО «Двинафарм» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в целях стимулирования покупательской активности, поддержки объема и дальнейшего развития продаж, поставщик предоставляет покупателю премию (скидку) на приобретенный им товар на условиях, в размере и порядке, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2. дополнительного соглашения премия (скидка) предоставляется за выполнение покупателем закупки товара у поставщика и рассчитывается как 3% от суммарной стоимости приобретенного покупателем с учетом НДС за месяц товара при своевременной оплате товара.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения, размер премии определяется сторонами в соглашении о предоставлении премии, которое будет направляться поставщиком покупателю не позднее 5 дней после полной оплаты покупателем товара, закупленного в расчетный период. Расчетным периодом считается месяц, за который подводятся итоги выполнения условия по пункту 2 настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что поставщик не позднее 5 дней, следующих за расчетным периодом, предоставляет покупателю отчет о предоставлении премии (скидки) – документ, включающий в себя фактически выполненный объем закупки и оплаты товара и расчет предоставляемой премии (скидки) за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного погашения по согласованию сторон поставщик предоставляет премию покупателю в виде уменьшения дебиторской задолженности покупателя в течение 5 календарных дней с момента подписания «соглашения о предоставлении премии (скидки)» сторонами.

Данные условия действовали вплоть до заключения следующего дополнительного соглашения от 31.08.2022, в последующем, действовали и далее в том объеме, который не затрагивал условия последующего Дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 31.08.2022 стороны договорились, при выполнении установленных планов отгрузок (закупок) за сентябрь 2022 на сумму 100 000 руб. поставщик предоставляет покупателю премию.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения при выполнении покупателем условия, указанного в п. 1 настоящего соглашения, поставщик обязуется предоставить покупателю финансовую премию без изменения цены товара в размере 2% от суммы закупки (без учета НДС). Отчетным периодом признается – календарный месяц.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения, премия начисляется только в случае выполнения покупателем планов отгрузок (закупок) каждого месяца, указанных в пункте 1, на 100% и более на последнюю календарную дату отчетного месяца.

Как указано в пункте 4 дополнительного соглашения. финансовая премия предоставляется путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя (зачетом встречных однородных требований) или иным согласованным сторонами способом на основании подписанного обеими сторонами акта фиксации премии, который должен содержать следующую информацию: общая сумма отгрузок без учета НДС за период, указанный в п.1 соглашения; размер (сумма) предоставляемой поставщиком покупателю финансовой премии. Финансовая премия предоставляется в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта фиксации премии, если иное не было письменно согласовано сторонами.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения, поставщик имеет право не выплачивать или сократить размер предоставляемой премии в одностороннем порядке без применения к нему каких-либо мер ответственности, при наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком на конец отчетного периода.

Аналогичные условия содержатся в дополнительном соглашении от 30.09.2022, касающегося отчетного периода – октябрь 2022.

Таким образом, основным условием для начисления премии для покупателя являлось наличие закупки на сумму более 100 000 руб. 00 коп., наличие подписанного обеими сторонами акта фиксации премии и отсутствие задолженности перед поставщиком на конец отчетного периода.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГКРФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пункты 4 и 5 вышеуказанных дополнительных соглашений (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения от 01.07.2020) к договору поставки от 23.11.2015 № 11405 предусматривают отсутствие задолженности у ООО «Двинафарм» перед поставщиком для предоставления премии, а также необходимость составления отдельного документа, подписанного обеими сторонами, подтверждающего начисление ответчику премии.

Доказательств того, что вышеуказанные условия ответчиком соблюдены, имеются в наличии, подписанные обеими сторонами акты фиксации премии, ООО «Двинафарм» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что премия не подлежала начислению в отсутствие подписанных сторонами актов фиксации премии и при наличии задолженности покупателя.

Суд обращает внимание на следующее, из представленного ответчиком уведомления о зачете, сумму премии покупатель (ООО «Двинафарм») самостоятельно исчислял исходя из суммы поставленного товара на момент его получения.

Из материалов дела не следует, что сторонами договора и дополнительными соглашениями к нему согласовано условие о самостоятельном начисление ООО «Двинафарм» премии.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ответчик не доказал отсутствие задолженности у ООО «Двинафарм» перед поставщиком, что являлось бы основанием для предоставления премии.

В материалы дела представлен акт сверки № АСВ-21501 за 4 квартал 2022, из которого следует, что по состоянию на 01.10.2022 у ООО «Двинафарм» перед ООО «ПрофитМед СПб» имелась задолженность в размере 5 106 930 руб. 60 коп.

В сентябре 2022 ООО «ПрофитМед СПБ» поставил ООО «Двинафарм» товар на сумму 1 298 470 руб. 81 коп.

В октябре 2022 ООО «ПрофитМед СПБ» поставил ООО «Двинафарм» товар на сумму 949 598 руб. 71 коп., ООО «Двинафарм» произвело оплату на сумму 3 179 469 руб. 91 коп., долг ООО «Двинафарм» на конец месяца составил 2 877 059 руб. 40 коп.

Как следует из представленного акта сверки, стоимость поставленного товара в октябре 2022 оплачена частично, остальные денежные средства, оплаченные ООО «Астрафарма» в данный период, направлены на погашение предыдущей задолженности.

В ноябре 2022 ООО «ПрофитМед СПБ» поставил ООО «Двинафарм» товар на сумму 808 103 руб. 88 коп., ООО «Двинафарм» произвело оплату на сумму 2 240 790 руб. 46 коп., долг ООО «Двинафарм» на конец месяца составил 1 444 372 руб. 82 коп.

Как следует из представленного акта сверки, стоимость поставленного товара в ноябре 2022 оплачена частично, остальные денежные средства, оплаченные ООО «Двинафарм» в данный период, направлены на погашение предыдущей задолженности.

В декабре 2022 ООО «ПрофитМед СПБ» поставил ООО «Двинафарм» товар на сумму 129 684 руб. 94 коп., ООО «Двинафарм» произвело оплату на сумму 636 499 руб. 06 коп., долг ООО «Двинафарм» на конец месяца составил 937 558 руб. 70 коп.

Как следует из представленного акта сверки, стоимость поставленного товара в декабре 2022 оплачена частично, остальные денежные средства, оплаченные ООО «Двинафарм» в данный период, направлены на погашение предыдущей задолженности.

Поскольку у ООО «Двинафарм» имелась текущая задолженность в спорный период поставки товара, премия в соответствии с условиями дополнительных соглашений начисляться не могла.

В январе 2023 ООО «Двинафарм» погасило задолженность на сумму 10 992 руб. 14 коп., долг ООО «Двинафарм» на конец месяца составил 926 566 руб. 56 коп.

В апреле 2023 от ООО «Двинафарм» поступила оплата в размере 818 345 руб. 61 коп., задолженность составила 108 220 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки все платежи, поступающие от покупателя на расчетный счет поставщика, а также перечисленные третьими лицами в счет исполнения обязательств покупателем по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа на погашение задолженности покупателя по поставкам с просроченным сроком оплаты товара.

Таким образом, при поступлении денежных средств от ООО «Двинафарм» данные денежные средства зачислены в счет имеющейся задолженности, возникшей ранее, а не в счет оплаты за товар, поставленный в том месяце, в котором произведена оплата.

Поскольку у покупателя имелась задолженность за предыдущие периоды, денежные средства зачислены на погашение задолженности, а не оплату товара в текущий период, долг ООО «Двинафарм» на конец месяца составил 937 558 руб. 70 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из изложенного следует, что у ООО «Двинафарм» имелась текущая задолженность в спорный период поставки товара и премия в соответствии с условиями дополнительных соглашений ответчику начисляться не могла, что также подтверждает обоснованность доводов истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия задолженности перед истцом в размере 108 220 руб. 95 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отклонил довод ответчика о проведении последним одностороннего зачета в порядке статьи 410 ГК РФ путем направления 02.03.2023 ООО «ПрофитМед СПБ» уведомления о том, что задолженность в размере 108 220 руб. 95 коп. зачтена в счет задолженности ООО «Двинафарм» по оплате за поставленный товар перед ООО «ПрофитМед СПБ».

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании долга по договору поставки товара от 23.11.2015 № 11405 в размере 108 220 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 48 853 руб. 06 коп. за периоды с 01.01.2023 по 25.06.2025, открытой неустойки с 26 июня 2025 по день фактической оплаты долга а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае факт несвоевременной оплаты задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела.

В пункте 5.1 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не уплачиваются.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки с учетом пункта 3.2. договора (начисление за периоды с 01.01.2023 по 25.06.2025), в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составляет 48 853 руб. 06 коп.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 48 853 руб. 06 коп.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Исковое требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению с 26 июня 2025, исходя из долга 108 220 руб. 95 коп., в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 12 854 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двинафарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163051, <...>, /помещение/офис 6-Н/38) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск) 157 074 руб. 01 коп., составляющих по договору от 23.11.2015 № 11405 долг в размере 108 220 руб. 95 коп., пени в размере 48 853 руб. 06 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 854 руб.

Взыскать пени с 26 июня 2025, исходя из долга 108 220 руб. 95 коп., в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая