Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А79-12705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12705/2017
г. Чебоксары
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Россия, 429500, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Туруновская", Россия, 429522, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об обращении взыскания на земельные участки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики",

общества с ограниченной ответственностью " Магистраль",

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике,

при участии:

истца – судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удостоверению серии ТО №453474 от 13.10.2014,

от ООО "Магистраль" – ФИО4 по доверенности от 01.04.2018,

установил:

судебный пристав - исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Туруновская" об обращении взыскания на имущество, поскольку ответчиком не исполнено требование о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства №2212/17/21022-СД, на следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 21:21:301602:294, доля в праве собственности, назначение объекта: земли сельскохозяйственного производства, общей площадью 172 000 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала 21:21:301602;

- земельный участок с кадастровым номером 21:21:302003:276, доля в праве собственности, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 293 582 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение.

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики", общество с ограниченной ответственностью "Баррель", глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике.

Определением суда от 30.11.2017 третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Баррель" – заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Магистраль".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснениями от 24.04.2018 указал, что сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет 1 074 881 руб. 56 коп., а также исполнительский сбор 169 687 руб. 85 коп., возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 20.04.2018 просил приостановить производство по делу.

Представитель третьего лица, ООО "Магистраль" возражал против приостановления производства по делу.

Протокольным определением от 24.04.2017 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя и представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2016 по делу №А79-11320/2016, подлежащим немедленному исполнению, с ООО "Агрофирма Туруновская" в пользу казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" взыскано 823 500 руб. долга, 49 910 руб. пени, 19 122 руб. 38 коп. расходов по уплате третейского сбора, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В целях исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012030359 от 13.01.2017, который обращен им к принудительному исполнению.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2016 по делу №А79-9968/2016, подлежащим немедленному исполнению, с ООО "Агрофирма Туруновская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баррель" взыскано 82005 руб. 80 коп. долга, 160859 руб. 58 коп. пени за период с 01.05.2014 по 21.12.2016 и далее по день фактической уплаты долга.

В целях исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012030401 от 17.01.2017, который также обращен им к принудительному исполнению.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2017 по делу №А79-10793/2016, вступившим в законную силу 08.04.2017, с ООО "Агрофирма Туруновская" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскан долг в сумме 135 000 руб. 00 коп., пени в размере 58 855 руб. 00 коп. за период с 28.09.2015 по 02.11.2016 и далее по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. А также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Туруновская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 815 руб. 65 коп.

В целях исполнения решения суда взыскателям выданы исполнительные листы серии ФС №012030401 от 28.04.2017, серии ФС №014451682 от 28.04.2017, которые предъявлены ими в службу судебных приставов.

Актом МИФНС №5 по Чувашии от 15.08.2017 №1766 взыскано с ООО "Агрофирма Туруновская" 19 222 руб. 64 коп. в доход федерального бюджета в счет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере не уплаченных сумм.

Актом МИФНС №5 по Чувашии от 03.07.2017 №1586 взыскано с ООО "Агрофирма Туруновская" 41 279 руб. 77 коп. в доход федерального бюджета в счет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере не уплаченных сумм.

В отношении ООО "Агрофирма Туруновская" постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании указанных исполнительных листов и актов МИФНС №5 по Чувашии возбуждены исполнительные производства:

от 27.01.2017 №2212/17/21022-ИП о взыскании в пользу казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" 895 532 руб. 38 коп.,

от 01.02.2017 №2448/17/21022-ИП о взыскании в пользу ООО "Баррель" 242 865 руб. 38 коп.,

от 26.05.2017 №19526/17/21022-ИП о взыскании в пользу главы КФХ ФИО2 о взыскании 203 855 руб.,

от 11.07.2017 №24620/17/21022-ИП о взыскании 19 222 руб. 24 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике,

от 08.08.2017 №28977/17/21022-ИП о взыскании 6 815 руб. 65 коп. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике,

от 18.08.2017 №30848/17/21022-ИП о взыскании 41 279 руб. 77 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике.

Постановлением от 24.05.2017 судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике наложил арест на имущество ООО "Агрофирма Туруновская".

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике произвел опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего ООО "Агрофирма Туруновская", а именно: земельного участка с кадастровым номером 21:21:301602:294, общей площадью 172 000 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала 21:21:301602; земельного участка с кадастровым номером 21:21:302003:276, общей площадью 293 582 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение.

Постановлением от 23.08.2018 судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике объединил исполнительные производства от 18.08.2017 №30848/17/21022-ИП, от 08.08.2017 №28977/17/21022-ИП, от 11.07.2017 №24620/17/21022-ИП, от 26.05.2017 №19526/17/21022-ИП, от 01.02.2017 №2448/17/21022-ИП, от 27.01.2017 №2212/17/21022-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №2212/17/21022-СД.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике взыскал с ООО "Агрофирма Туруновская" исполнительский сбор в размере 62 687 руб. 27 коп. по исполнительному производству №2212/17/21022-ИП, 17 000 руб. 58 коп. по исполнительному производству №2448/17/21022-ИП, 14 269 руб. 85 коп. по исполнительному производству №19526/17/21022-ИП, 10 000 руб. по исполнительному производству №24620/17/21022-ИП, 10 000 руб. по исполнительному производству №28977/17/21022-ИП, 10 000 руб. по исполнительному производству №30848/17/21022-ИП.

По утверждению истца, сумма основного долга по сводному исполнительному производству на 20.04.2018 составляет 1 074 881 руб. 56 коп., а также исполнительский сбор 169 687 руб. 85 коп.

Поскольку денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения денежных требований взыскателей, у ответчика не имеется, истец предъявил в суд требование об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения, принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов на праве собственности одному лицу.

Как следует из материалов дела, в частности, выписок из Единого государственного недвижимости №21/101/004/2017-8242 от 10.11.2017 и №21/101/004/2017-8240от 10.11.2017, ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 21:21:301602:294, доля в праве собственности, назначение объекта: земли сельскохозяйственного производства, общей площадью 172 000 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала 21:21:301602;

- с кадастровым номером 21:21:302003:276, доля в праве собственности, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 293 582 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чиршкасинское сельское поселение.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике – Чувашии письмом №5044 от 14.11.2017 сообщил, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:302003:276, 21:21:301602:294 зарегистрировано за ООО "Агрофирма Туруновская", при этом сведений об объектах капитального строительства в границах данных земельных участков не имеется.

Таким образом, судом установлена принадлежность всех спорных объектов ответчику, а также отсутствие на спорных земельных участках недвижимых объектов, принадлежащих кому-либо.

Согласно указанным документам земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Приведенный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно частям 1-4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 94 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу указанной статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами, кроме того, в отношении должника возбуждены новые исполнительные производства.

Из материалов дела следует, что стоимость транспортных средств, арестованных согласно актам описи (ареста) и изъятия имущества от 04.10.2017 (комбайн з/у, марки ДОН-1500А), от 04.10.2017 (трактор колесный марки Т-150К) в рамках исполнительного производства №2212/17/21022-СД не достаточна для погашения всех требований взыскателей.

Согласно сведениям ГИБДД за ООО "Агрофирма Туруновская" зарегистрированных транспортных средств не имеется, по сведениям ПАО "Сбербан" на счету ответчика отсутствуют денежные средства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №2217/17/21022-СД, возбужденного в отношении ООО "Агрофирма Туруновская", изъято иное имущество, согласно актам описи (ареста) и изъятия имущества от 31.10.2017, от 31.10.2017.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как следует из материалов дела, должник погасил задолженность перед взыскателями главой КФХ ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 20.11.2017 по исполнительному производству №28977/17/21022-ИП, от 20.11.2017 по исполнительному производству №30848/17/21022-ИП, от 20.11.2017 по исполнительному производству №37304/17/21022-ИП, от 20.11.2017 по исполнительному производству №46833/17/21022-ИП, от 20.11.2017 по исполнительному производству №24620/17/21022-ИП, от 20.11.2017 по исполнительному производству №37988/17/21022-ИП.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком всей задолженности по сводному исполнительному производству.


Между тем, согласно заключению специалиста №046/2018 стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:21:301602:294 составляет 3 680 800 руб., земельного участка с кадастровым номером 21:21:302003:276 – 6 282 650 руб.

То есть, при размере долга ответчика чуть более 1 млн. руб. обращение взыскания на оба принадлежащих ответчику земельных участка, рыночная стоимость которых по заключению специалиста превышает 9 млн. руб., по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером 21:21:301602:294, стоимость которого позволит погасить задолженность взыскателей по исполнительным производствам.

При этом суд учитывает, что с одним из взыскателей – КУП ЧР "Продовольственный фонд Чувашской Республики" ответчику удалось урегулировать задолженность путем заключения мирового соглашения, что, в свою очередь, при утверждении такого соглашения арбитражным судом будет являться основанием для окончания исполнительного производства в соответствующей части.

Следует отметить, что возможное превышение стоимости имущества, на которое обращается взыскание, над размером задолженности, основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Положения об обращении взыскания на земельные участки содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, а общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержащего запрета на обращение взыскания по долгам собственника на земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные нормативные правовые акты не содержат запрета на обращение взыскания на такие земельные участки, а также не устанавливают его особенности, поэтому доводы ответчика об особом статусе таких участков, о лишении его возможности вести сельское хозяйство, суд находит необоснованными, имея в ввиду, в том числе и подтвержденный самим ответчиком факт аренды у муниципалитета иных земельных участков с тем же назначением.

Возражения ответчика относительно того, что изымаемый участок засеян озимыми культурами, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду.

Суд считает, что при таких обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов взыскателей и должника, является адекватной мерой принудительного исполнения судебных актов, стимулирует должника к изысканию средств для погашения долга.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Туруновская" земельный участок с кадастровым номером 21:21:301602:294 площадью 172000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, сельское поселение Чиршкасинское, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 21:21:301602.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Туруновская" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина