Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А04-3132/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3132/2023
г. Благовещенск
06 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.06.2023. Резолютивная часть решения вынесена 05.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологический сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 606 20,60 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экологический сервис» (далее – истец, ООО «Экологический сервис») с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МКП «ГСТК») о взыскании основного долга по договору № 13/750 от 23.11.2022 в размере 591 672 руб., неустойки за период с 26.12.2022 по 11.04.2023 в размере 14 763,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по уборке территории общего пользования города Благовещенска в рамках спорного договора.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 13/750 от 23.11.2022 в размере 591 672 руб., неустойку за период с 27.12.2022 по 11.04.2023 в размере 14 538,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме, просил произвести распределение судебных расходов в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял признание иска к рассмотрению.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКП «ГСТК» (далее - заказчик) и ООО «Экологический сервис» (далее - исполнитель) заключен договор № 13/750 от 23.11.2022 на оказание услуг по уборке территории общего пользования города Благовещенска (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке территории общего пользования города Благовещенска, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

а
Согласно п. 2.5. договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением по установленной в п.2.2 договора цене, исходя из объем фактически оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки услуг за расчетный месяц при предоставлении исполнителем счета, счета-фактуры. Расчетным периодом по договору устанавливается календарный месяц.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем актов приемки услуг принимает оказанные услуги в части соответствия их объема требованиям, установленным договором, проверяет соответствие данных, указанных в акте приемке услуг с ежедневными актами оказанных услуг, подписывает акт о приемке оказанных услуг и направляет один экземпляр акта исполнителю, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, задолженность по оплате которых согласно акту сверки составила – 591 672 руб.

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 591 672 руб., неустойку за период с 27.12.2022 по 11.04.2023 в размере 14 538,60 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных требований составляет 15 124 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 129 руб. по платежному поручению № 370 от 11.04.2023.

На основании изложенного, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 537,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 10 591,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 13/750 от 23.11.2022 в размере 591 672 руб., неустойку за период с 27.12.2022 по 11.04.2023 в размере 14 538,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 537,20 руб., всего – 610 747,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологический сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 591,80 руб., уплаченную по платежному поручению № 370 от 11.04.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская