Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А34-6494/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-6494/2020

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Шутинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 20.05.2020, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Шутинская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1172019 от 25.03.2019 в сумме 5 084 руб. 75 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От сторон, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 1172019 на оказание услуг (выполнение работ) по поставке товара, установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольных устройств, устанавливаемых на транспортных средствах (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель (действующий на основании Лицензии ЛСЗ № 0005884 рег. № 29 от 18.04.2018, выданной УФСБ России по Курганской области), обязуется поставить заказчику оборудование (далее по тексту «Товар») в соответствии с Приложением №1 к Контракту. Заказчик обязуется принимать Товар и своевременно производить в пользу Исполнителя оплату его стоимости в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Исполнитель (внесённый в Перечень сведений о мастерских, клейма РФ0791, RUS619) по заданию заказчика обязуется оказать услуги (выполнить работы) по поставке товара, установке, активации, настройке (калибровке), контрольных устройств, устанавливаемых на транспортных средствах Заказчика, на основании заказ-наряда, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2).

Стоимость товаров и услуг, сроки поставки и выполнения работ определяются на основании тарифов, определенных в Спецификации Приложений №1 к Контракту, и указываются в заказ-наряде Приложением» 2 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта расчеты за поставленные товары и оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя, либо наличными в кассу предприятия, согласно выставленному счету стоимости товаров и услуг, определенных в спецификациях и согласованных в заказ-наряде.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1, заказчик оплачивает товар и оказываемые услуги в течении 10 календарных дней со дня поставки товара и оказания услуг.

Истец оказал в услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД № 250 от 25.03.2019 и заказ–нарядом № 500 от 28.03.2019 на сумму 5 084 руб. 75 коп.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплату задолженности (иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, задолженность ответчика составила 5 084 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 5 084 руб. 75 коп., ответчиком не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 084 руб. 75 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор № 63 от 10.03.2020 об оказании юридических услуг (далее – договор № 63) между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 202 от 16.03.2020 на сумму 2 000 руб., акт № 4 от 24.03.2020.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика (должника) по договору № 1172019 от 25.03.2019 (пункт 1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить исковое заявление в суд, в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса (пункт 2 договора).

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2 000 руб. (пункт 3 договора).

Оказанные юридические услуги оплачены в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 202 от 16.03.2020.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу услуг по договору № 63 об оказании юридических услуг от 10.03.2020, а также факт оплаты истцом оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств обратного в деле не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 195 от 16.03.2020 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 234 от 25.03.2020 на сумму 1 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шутинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по договору № 1172019 от 25.03.2019 в сумме 5 084 руб. 75 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова



Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Контур Курган" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Шутинская основная общеобразовательная школа" (подробнее)