Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А03-21387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                     

06 июня 2018 года                                                                                      Дело А03-21387/2017


              Резолютивная часть решения принята 30 мая 2018 года

              Полный текст решения изготовлен 06 июня  2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», с. Луговское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 554 руб. 27 коп., из них 14 516 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 05.04.2018 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011, 45 037 руб. 95 коп. пени по состоянию на 05.04.2018, а также о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании распоряжения от 27.12.2013 № 117, паспорт;

от ответчика – ФИО3 директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 



У С Т А Н О В И Л :

Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании 59 554 руб. 27 коп., из них 14 516 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 05.04.2018 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011, 45 037 руб. 95 коп. пени по состоянию на 05.04.2018, а также о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы просит расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования в полном объеме, считает их необоснованными и не соответствующими закону. В обоснование возражений ответчик указал, что с 2004 года ежегодно уплачивает налог за земельный участок 22:15:030051:1499, а также аренду. Каких-либо претензий по фактам неуплаты арендных платежей от истца не поступало и требования о расторжении договора в добровольном порядке не поступали. В нарушение требований части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику только копию искового заявления, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность проверить расчеты истца. Однако, поскольку в исковом заявлении истец указал, что задолженность образовалась за весь период действия договора, то есть с 2012 года, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, считает, что истец может требовать взыскание арендной платы с 15.10.2014 в размере 188 712 руб. 16 коп.

В дополнительном отзыве ответчик просил удовлетворить требования истца частично в сумме 14 516 руб. 32 коп., в остальной части просил отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что признает исковые требования только в части задолженности по арендной плате в размере 14 516 руб. 32 коп., в остальной части с исковыми требованиями не согласен, поскольку в адрес ООО «Доверие» с момента заключения договора аренды до настоящего времени каких- либо претензий по фактам неуплаты арендных платежей от истца не поступало и требования о расторжении договора в добровольном порядке не поступали.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.12.2011, на земельный участок с кадастровым номером 22:15:030051:1499, площадью 799,7977 га или 7997977 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, 3150 м на северо-запад от п. Путь Ленинизма. От исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, истец отказался, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела ООО «Доверие» погасило задолженность по арендной плате и пени, в подтверждение представлена справка о расчете задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей за период с 16.10.2014 по 28.05.2018.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано начальником отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2017, распоряжением Администрации Зонального района Алтайского края от 11.12.2017 №131-л; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом частичного отказа от иска производство по делу            № А03-21387/2017  в части требований о взыскании долга по арендной плате в размере 14 516 руб. 32 коп., пени в сумме 45 037руб. 95 коп. подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.12.2011, на земельный участок с кадастровым номером 22:15:030051:1499, площадью 799,7977 га или 7997977 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, 3150 м на северо-запад от п. Путь Ленинизма принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с отсутствием в настоящее время задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

С учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку на момент рассмотрения спора указанная в иске задолженность по арендной плате была полностью погашена, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011 и возврате земельного участка не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлениях  Арбитражного суда Западно -Сибирского округа от 15.01.2016 по делу №А03-6171/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу №А03-13547/2017, от 26.03.2018 по делу №А03-13546/2017.

Оплата государственной пошлины относится на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ истца от исковых требований.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.12.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                      А.Н. Винникова