Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А36-470/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-470/2020
г. Липецк
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «КамскийТорговыйДом» (ОРГН 1111650010856, ИНН <***>, 423800 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» (ОРГН 1164827074268, ИНН <***>, 398532, <...> вл.4, оф.3)

о взыскании 74 941 руб. 43 коп., в том числе, 74 000 руб. задолженности по договору-заявке возмездного оказания услуг №00000064108 от 29.08.2019г., 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 23.01.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» (ОРГН 1164827074268, ИНН <***>, 398532, <...> вл.4, оф.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КамскийТорговыйДом» (ОРГН 1111650010856, ИНН <***>, 423800 <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, этаж 4, пом. 1, ком. 37),

2) Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОРГН 1134824001564 ИНН <***>, <...>),

о взыскании 26 010 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КамскийТорговыйДом»: представитель не явился,

от ООО «Л-Трансгрупп»: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.01.2020г., диплом № 2390 от 30.06.2012г.,

от третьего лица 1: представитель не явился,

от третьего лица 2: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020г., диплом № 104М от 29.06.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамскийТорговыйДом» (далее – истец, ООО «КамскийТорговыйДом») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» (далее – ответчик, ООО «Л-Трансгрупп») о взыскании 74 941 руб. 43 коп., в том числе: 74 000 руб. задолженности по договору-заявке возмездного оказания услуг №00000064108 от 29.08.2019г., 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 23.01.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Определением от 04.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.03.2019г. от ООО «Л-Трансгрупп» поступило встречное исковое заявление к ООО «КамскийТорговыйДом» о взыскании 26 010 руб. убытков.

Определением от 27.03.2020г. суд принял встречное исковое требование к рассмотрению совместно в первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (далее – ООО «Компания СИМ-авто») и Общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (далее – ООО «Л-Транс»).

Представители истца и ООО «Компания СИМ-авто» в судебное заседание не явились. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Л-Транс» (перевозчик) и ООО «Компания СИМ-авто» (заказчик) заключен договор на перевозку груза (транспортной экспедиции) №23 КСА-ЛТ от 22.08.2018г., по условиям которого перевозчик обязуется выполнить услуги по перевозке груза и его экспедированию (далее – договор №23 КСА-ЛТ от 22.08.2018г., л.д. 84-100).

В силу пункта 1.5. договора №23 КСА-ЛТ от 22.08.2018г. перевозчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора, оставаясь ответственным за их действия.

30.08.2019г. между ООО «Л-Транс» и ООО «Компания СИМ-авто» подписано задание №CAUT-004674, предметом которого является перевозка полуприцепа шторного Нефаз93341-600200-08 (X1F933410J7001002) из пункта отправления: Обособленное подразделение ООО «РБА-Урал» в г.Уфа (г.Уфа, ул.Центральная, д.19, офис2-0) в пункт назначения: ООО «Компания СИМ-авто» (<...> км автомагистрали М2 «Крым», 10, стр.1). Дата получения груза – 02.09.2019г., дата передачи грузополучателю – не позднее 04.09.2019г.(л.д. 101).

29.08.2018г. между ООО «Л-Транс» (заказчик) и ООО «Л-Транс-Групп» (исполнитель) заключен договор-заявка № 64108, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по организации перевозки полуприцепа по маршруту: <...> – Московская область. В той же заявке сторонами согласовано транспортное средство, используемое для перевозки – КАМАЗ г.р.з. <***> водитель ФИО3 (л.д.102).

В тот же день, 29.08.2019г. между ООО «КамскийТорговыйДом» (исполнитель) и ООО «Л-Транс-Групп» (заказчик) заключен договор-заявка № 641085, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по перевозке полуприцепа по маршруту: <...> – Московская область, г.Подольск, М-2 Крым, 36-й км., 10 с2, с использованием транспортного средства КАМАЗ г.р.з. <***> водитель ФИО3 Стоимость перевозки стороны согласовали в сумме 74 000 руб. (л.д. 103).

Транспортной накладной №UT-3456 от 02.09.2019г. подтверждается, что истцом осуществлена полуприцепа шторного Нефаз93341-600200-08 (X1F933410J7001002) из пункта отправления: Обособленное подразделение ООО «РБА-Урал» в г.Уфа (г.Уфа, ул.Центральная, д.19, офис2-0) в пункт назначения: ООО «Компания СИМ-авто» (<...> км автомагистрали М2 «Крым», 10, стр.1). Дата получения груза – 02.09.2019г., дата передачи грузополучателю – 04.09.2019г. (л.д. 16-17).

При этом оформлен акт приема-передачи от 04.09.2019г., в котором отражено повреждение перевозимого груза (поврежден тент полуприцепа) (л.д. 20).

25.10.2019г. ООО «Компания СИМ-авто» направило в адрес ООО «Л-Транс» претензию с требованием возместить ущерб, причиненный грузу (л.д. 105). 23.01.2020г. ООО «Л-Транс» платежным поручением №375 от 23.01.2020г. перечислило в адрес ООО «Компания СИМ-авто» 74 000 руб. в счет возмещения ущерба. В части 26 010 руб. стороны прекратили обязательство зачетом однородных встречных требований (л.д. 118-119).

28.10.2019г. ООО «Л-Транс» направило в адрес ООО «Л-Трансгрупп» претензию с требованием возместить ущерб, причиненный грузу при осуществлении перевозки на основании договора-заявки №64108 от 29.08.2019г., в сумме 100 010 руб. (л.д. 106). 30.10.2019г. между сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (л.д. 120).

В свою очередь, ООО «Л-Трансгрупп» направило в адрес ООО «КамскийТорговыйДом» претензию от 30.10.2019г., в которой уведомило об удержании из вознаграждения перевозчика 74 000 руб. убытков, причиненных повреждением груза, и просило дополнительно оплатить 26 010 руб. Указанная претензия получена 08.11.2019г., как указывает ООО «КамскийТорговыйДом» в отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 152-153).

Полагая, что основания для взыскания с него убытков отсутствуют, ООО «КамскийТорговыйДом» 17.10.2019г. направило в адрес ООО «Л-Трансгрупп» претензию с требованием оплатить услуги перевозки по договору-заявке №64108 от 29.08.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречными исками.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главами 40, 41 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, между ООО «Л-Транс» и ООО «Компания СИМ-авто» возникли правоотношения транспортной экспедиции, в которых ООО «Л-Транс» выступало экспедитором. Аналогичные правоотношения возникли между ООО «Л-Транс» и ООО «Л-Трансгрупп», в которых ООО «Л-Транс групп» выступало экспедитором по отношению к ООО «Л-Транс».

В свою очередь, между ООО «Л-Трансгрупп» и ООО «КамскийТорговыйДом» возникли правоотношения перевозки, в которых ООО «КамскийТорговыйДом» выступало перевозчиком.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное правило установлено частями 7,8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Пункт 1 договора-заявки №64108 от 29.08.2019г. также устанавливает полную материальную ответственность перевозчика за приемку, доставку, недостачу, утрату, повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.

В соответствии с пунктом 7 договора-заявки №64108 от 29.08.2019г. при наличии акта о недостаче, бое, порче продукции сумма рассчитывается на основании объявленной стоимости, а также иные убытки заказчика, связанные с перевозкой, удерживается из ставки за перевозку, указанной в заявке, в безакцептном порядке.

Кроме того, согласно пункту 18 договора-заявки №64108 от 29.08.2019г. в случае предъявления третьими лицами претензий жалоб, исков или иных требований к заказчику о выплате неустойки, штрафов, пеней, убытков и иных компенсаций, возникших по вине исполнителя, последний обязуется компенсировать заказчику все требования третьих лиц в полном объеме не позднее 14 дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26), разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ООО «КамскийТорговыйДом» не оспаривается, что груз был передан грузополучателю поврежденным.

Доводы ООО «КамскийТорговыйДом» о том, что груз мог быть передан грузоотправителем в поврежденном состоянии опровергаются материалами дела. Так, в транспортной накладной №UT-3456 от 02.09.2019г. отсутствуют сведения о принятии груза к перевозке в поврежденном состоянии. Более того, между ООО «РБА-Урал» и перевозчиком 02.09.2019г. подписан приемо-сдаточный акт, в котором указано, что груз принят без замечаний в его техническому состоянию (л.д. 18).

Исходя из изложенного суд признает установленным, что ООО «КамскийТорговыйДом» обязательство по обеспечению сохранности груза выполнило ненадлежащим образом. Следовательно, у ООО «КамскийТорговыйДом» возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору перевозки.

Как указано в пункте 27 Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, по условиям договора-заявки №64108 от 29.08.2019г. ООО «КамскийТорговыйДом» приняло на себя обязательство компенсировать ООО «Л-Трансгрупп» все требования третьих лиц, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки.

Таким образом, ООО «Л-Трансгрупп», как лицо, возместившее убытки, причиненные грузополучателю, вправе требовать от ООО «КамскийТорговыйДом» возмещения убытков в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков рассчитан исходя из фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного имущества (стоимость поврежденной детали и работ по ее замене), что соответствует статье 15 ГК РФ и не противоречит пункту 2 статьи 796 ГК РФ, частям 7,8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «КамскийТорговыйДом» доказательств, подтверждающих факт передачи груза в неповрежденном состоянии, не представило, обстоятельств, свидетельствующих о повреждении груза по причинам, объективно находящимся вне его воли и контроля, не привело, размер убытков не оспорило.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО «КамскийТорговыйДом» возникло обязательство по возмещению ООО «Л-Трансгрупп» 100 010 руб., которое в сумме 74 000 руб. было прекращено зачетом однородных встречных требований на основании пункта 7 договора-заявки №64108 от 29.08.2019г., претензии от 30.10.2019г.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требование ООО «КамскийТорговыйДом» к ООО «Л-Трансгрупп» о взыскании 74 000 руб. задолженности по договору-заявке возмездного оказания услуг №00000064108 от 29.08.2019г. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Напротив, встречное требование ООО «Л-Трансгрупп» к ООО «КамскийТорговыйДом» о взыскании 26 010 руб. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования ООО «КамскийТорговыйДом» о взыскании с ООО «Л-Трансгрупп» 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 23.01.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №6 от 11.06.2020г.), для зачета в силу статей 410, 315 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования, а по пассивному требованию (требование, против которого осуществляется зачет) наступил срок исполнения либо законом или договором допускалось его досрочное исполнение.

При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 11.06.2020г. обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Основываясь на данной позиции и учитывая, что обязательство ООО «КамскийТорговыйДом» по возмещению убытков в размере 100 010 руб. возникло в момент повреждения груза, суд приходит к выводу о том, что обязательство ООО «Л-Трансгрупп» по оплате услуг перевозки в сумме 74 000 руб. прекратилось в момент наступления срока его исполнения.

Поскольку у ООО «Л-Трансгрупп» отсутствовало денежное обязательство перед ООО «КамскийТорговыйДом» в сумме 74 000 руб., у него не возникло обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 941 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 23.01.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на ООО «КамскийТорговыйДом».

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возвращению ООО «КамскийТорговыйДом» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КамскийТорговыйДом» отказать в полном объеме.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамскийТорговыйДом» (ОРГН 1111650010856, ИНН <***>, 423800 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Трансгрупп» (ОРГН 1164827074268, ИНН <***>, 398532, <...> вл.4, оф.3) 26 010 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КамскийТорговыйДом» (ОРГН 1111650010856, ИНН <***>, 423800 <...>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 511 от 26.11.21019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО4