Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А60-36471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36471/2023
12 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400000 руб.00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2023.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» о взыскании 400000 руб.00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО1, ФИО2. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.08.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2023, привлек третье лицо: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

20.09.2023в суд от истца поступили возражения.

Определением от 12.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.12.2023.

17.10.2023 в суд от АО «СОГАЗ» поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 на автодороге Кемерово-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3302 г/н <***> принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», и Mercedes-Benz Actros 2540 L г/н м795мс196, принадлежащий на праве собственности ООО "Элемент-Трейд", под управлением ФИО2.

В результате ДТП, автомобилю Mercedes-Benz Actros 2540 L г/н м795мс196 причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ГАЗ 3302 г/н <***> ФИО1.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz Actros 2540 г/н м795мс196 ООО «Элемент-Трейд» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №3023180679.

ООО «Элемент-Трейд» (ответчик) обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

ДТП произошедшее 16.12.2021 года, признано АО «СОГАЗ» страховым случаем.

20.01.2022 АО «СОГАЗ» выдало ООО «Элемент-Трейд» направление на осмотр транспортного средства. По результатам осмотра ООО «Центр ТЭ» подготовлен акт осмотра.

26.01.2023 по поручению АО «СОГАЗ» экспертной организацией ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение № ААВ 30231806793№0001.

Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 790336 руб.16 коп., с учетом износа - 573100 руб..

03.02.2023 АО «СОГАЗ» подготовлен страховой акт о выплате страхового возмещения и осуществило выплату страхового возмещения по убытку № ААВ 3023180679P№0001 в размере 400000 руб. 00 коп. в адрес ООО «Элемент Трейд».

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 400000 руб.00 коп. (по единой методике) АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по платежному поручению № 75969 от 15.02.2022г.

В связи с тем, что ФИО1, согласно страховому полису XXX 0188545000. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3302, АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением в Завьяловский районный суд Алтайского края о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Вступившим в законную силу решением от 28.07.2022 г. по делу № 2-205/2022 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 было отказано. Судом установлено, что действия ФИО1 по нарушению правил пользования аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки при вынужденной остановке транспортного средства, за которые он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ не находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП и причинением ущерба потерпевшему.

Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель Mercedes-Benz Actros 2540 L г/н м795мс196, принадлежащий на праве собственности ООО "Элемент-Трейд" ФИО2.

Истец, ссылаясь на то, что выплаченное ответчику страховое возмещение в размере 400000 руб. является неосновательным обогащением, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков".

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Порядок осуществления взаиморасчетов между страховщиками по прямому возмещению убытков регламентируют Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" (далее - Правила).

Настоящие Правила в соответствии с Законом об ОСАГО являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец выплату непосредственно ответчику не осуществлял. В данном случае истец исполнил свое обязательство акционерному обществу «СОГАЗ».

При таких обстоятельствах оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение во взыскиваемой истцом сумме за счет истца, не имеется, исходя из чего, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов