Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А45-28898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28898/2018
г. Новосибирск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» (ИНН <***>), г. Искитим Новосибирской области,

к QINGDAO SHENGDA COMMERCIAL & TRADE CO., LTD, Китай,

о взыскании 373 320 долларов США,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 18.02.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к QINGDAO SHENGDA COMMERCIAL & TRADE CO., LTD (далее по тексту - ответчик) о взыскании 373 320 долларов США.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом через Центральный орган Китайской Народной Республики - Ministry of Justice of the People's Republic of China, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 16.10.2017 заключен договор № SD7101160WHQ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется продать и поставить, а покупатель обязуется купить и принять от поставщика товары.

Наименование, количество и сроки поставки каждой партии товаров указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена и стоимость каждой поставляемой партии товаров указываются в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению № 2 от 24.11.2017 ответчик обязался поставить истцу товар (Lysine HCI 98.5 %/Лизин Моногидрохлорид 98,5 %) общей стоимостью 1 433 100 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 указанного приложения поставка товара производится на условиях DAP Забайкальск, России (согласно Инкотермс 2010) в мешках по 25 кг. Каждый вагон включает 60 тонн. Общее количество вагонов 17 шт. Все вагоны будут отправлены в середине-конце января 2018 года (10-31 января 2018 года).

Пунктом 3 приложения № 2 к договору стороны определили условия оплаты, согласно которому 20 % предоплаты стоимости товара по настоящему приложению будет произведена до 29 ноября 2017 года, платеж оставшихся 80 % будет сделан в течение 3 дней после отгрузки и получения копии документов.

В рамках заключенного договора и приложения № 2 истцом произведена предоплата в размере 286 620 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 8 от 27.11.2017.

Согласно приложению № 3 от 08.12.2017 ответчик обязался поставить истцу товар (Lysine HCI 98.5 %/Лизин Моногидрохлорид 98,5 %) общей стоимостью 433 500 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 указанного приложения поставка товара производится на условиях DAP Забайкальск, России (согласно Инкотермс 2010) в мешках по 25 кг. Каждый вагон включает 60 тонн. Общее количество вагонов 5 шт. Все вагоны будут отправлены до 10 января 2018 года.

Пунктом 3 приложения № 3 к договору стороны определили условия оплаты, согласно которому 20 % предоплаты стоимости товара по настоящему приложению будет произведена до 12 декабря 2017 года, платеж оставшихся 80 % будет сделан в течение 3 дней после отгрузки и получения копии документов.

В рамках заключенного договора и приложения № 3 истцом произведена предоплата в размере 86 700 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 12 от 08.12.2017.

Таким образом, общая сумма произведенной истцом предоплаты по договору составила 373 320 долларов США.

Письмом от 19.12.2017 № ФС-НВ-7/27767 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору приостановила с 22.12.2017 действие свидетельств о государственной регистрации кормовых добавок для животных, в том числе по товару «Lysine HCI 98.5 %/Лизин Моногидрохлорид 98,5 %».

22.12.2017 истцом в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору направлено письмо с просьбой разрешить ввоз товара по договору. Однако письмом от 30.01.2018 № ФС-НВ-7/7812 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила истцу, что с 22.12.2017 приостановлены действия свидетельств о государственной регистрации кормовых добавок для животных, выданных китайским предприятиям-производителям лизина. Кроме того, сообщила, что вопросы по возврату оплаченных денежных средств и закрытию паспорта сделки с предприятиями не входят в компетенцию Россельхознадзора.

Согласно пункту 8 договора от 16.10.2017 ни одна из сторон не считается ответственной перед другой за задержку или невыполнение обязательств по независящим от данной стороны причинам, явившихся в результате, но не ограничивающихся следующими обстоятельствами: пожар, шторм, наводнение, действия непреодолимой силы, война, землетрясение, взрывы, саботаж, забастовки, локауты в соответствии с каким-либо законом, приказом, предписанием или требованием органов государственной власти. В этом случае соответствующая сторона должна немедленно известить другу сторону о возникшем форс-мажоре. Если форс-мажор, повлекший задержку выполнения обязательств продолжается больше месяца, то другая сторона имеет право аннулировать договор путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне. Если форс-мажор имел место до передачи прав собственности на товар покупателю, то продавец должен вернуть покупателю средства в сумме продажной стоимости, уплаченной за товар по контракту в течение 15 календарных дней.

22.03.2018 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истец в адрес ответчика направил письмо от 20.03.2018, в котором потребовал возвратить предварительную оплату за товар в соответствии с пунктом 8 договора от 16.10.2017.

В связи с тем, что письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что причина невыполнения обязательства ответчиком по поставке товара не связана с виновными действиями истца или ответчика, а является следствием запрета ввоза товара государственным органом (Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору).

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, возврат предварительной оплаты не произведен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Пунктом 6.3 договора от 16.10.2017 установлено, что валютой платежа являются доллары США.

В пункте 4 указанного информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Кодекса). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного Закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 373 320 долларов США.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с QINGDAO SHENGDA COMMERCIAL & TRADE CO., LTD, Китай в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма» (ИНН <***>) задолженность в размере 373 320 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 446 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова