Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А46-606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-606/2023
25 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300072916) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 154 690 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.10.2022 (паспорт); ФИО2 (паспорт);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее–ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (далее по тексту – ООО «Информационные технологии бизнеса», ответчик) о взыскании 154 690 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

14.02.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

14.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

31.03.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – ФИО5, ссылаясь, что свидетель сможет дать пояснения относительно факта выполнения работ по договору.

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетелей, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

По правилам статей 64, 88 АПК РФ свидетельские показания подлежат признанию доказательствами по делу, если они подтверждают определенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что свидетель является сотрудником ответчика, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.04.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Информационные технологии бизнеса» был заключен договор подряда №20846 на создание сайта по готовому дизайну, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке веб-сайта, далее по тексту «Работы», на основании представленных материалов заказчика и выбранного готового Макета дизайна или Шаблона сайта.

Согласно п. 3.1 начало работ: 13 апреля 2022; окончание работ 18.05.2022.

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ составляет 83 990 руб. без НДС. Соглашение о ценах приведено в приложении №2 к настоящему договору.

17.05.2022 между сторонами был заключен договор подряда №20986 на создание сайта по готовому дизайну, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке веб-сайта, далее по тексту «Работы», на основании представленных материалов заказчика и выбранного готового Макета дизайна или Шаблона сайта.

Согласно п. 3.1 начало работ: 20 мая 2022; окончание работ 30.06.2022.

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ составляет 40 000 руб. без НДС. Соглашение о ценах приведено в приложении №2 к настоящему договору.

Согласно условий договоров стороны подписывают техническое задание. В техническом задании стороны оговаривают порядок разработки сайта на основе готового макета дизайна или настройки шаблона сайта (п. 3.2.2 договоров).

В обоснование поданного заявления истец указал, что до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены, веб-сайт не подготовлен.

Между тем, как указывает ИП ФИО2 оплата по договорам произведена в полном объеме.

28.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения по договорам подряда с требованием о возврате денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение требований о возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец утверждает, что обязательства по выполнению работ по созданию сайтов ответчиком не исполнены. Оплата работ произведена в полном объеме. Факт оплаты ответчик не оспаривает.

ООО «Информационные технологии бизнеса» возражая относительно удовлетворения заявления, указало, что в настоящий момент сайт работает, истец пользуется результатами работы. Нарушение сроков выполнения работ было допущено вследствие поведения заказчика, со стороны которого неоднократно предъявлялись требования по внесению дополнительных поправок.

Опровергая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлен видеообзор из которого следует, что на сегодняшний день вебсайтами невозможно пользоваться, какой-либо коммерческой ценности он не представляет, наполнение сайта контентом отсутствует.

ООО «Информационные технологии бизнеса» доказательств, свидетельствующих о выполнении работ не представлено.

Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При этом как указывают стороны техническое задание к договорам не составлялось.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка из мессенджера WhatsApp следует, что между сторонами сложилось понимание относительно объема и результата работ. Так, 08.04.2022 представитель общества по первому договору (конструкторы) пишет: «Наша работа: настройка шаблона, блоки на страницах, шапка и футер, отрисовка баннеров, наполнение контентом и/или перенос». По второму сайту (телефоны) из приписки не прослеживается, что работы не выполнены в полном объеме по причине несогласования со стороны истца.

Вместе с тем истцом представлены доказательства (видеозапись работы с сайтом), подтверждающая, что сайты не доработаны, возможность приобретения товара истца на сайтах отсутствует.

Согласно позиции истца в таком виде результаты работы ответчика не имеют для него потребительской ценности.

Доказательства иного ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства того, что выполнение работ в полном объеме было невозможно в связи с действиями (бездействием) истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ был нарушен в связи с предъявлением истцом требовании и внесением правок, не предусмотренных договорами отклоняется, поскольку технические задания отсутствуют, из переговоров сторон усматривается, что стороны согласовали создание сайтов с функционалом, необходимым истцу, в связи с чем истец добросовестно рассчитывал на получение результата работ – готовых сайтов, пригодных для реализации товара.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, получение денежных средств обществом не оспорено, однако материалами дела подтверждается отсутствие для истца потребительской ценности в их результате.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проанализировав условия договоров, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме произведенной по договорам оплаты, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 6.7 договоров в случае несвоевременной сдачи работ заказчик имеет право требовать с подрядчика уплаты пени в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По расчету истца общий размер пени по договору подряда № 20846 от 08.04.2022 составил 17 500 руб.; по договору подряда № 20986 от 17.05.2022 составил 13 200 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным.

Доводы ответчика об изменении сроков выполнения работ и неверном определении начала течения просрочки подлежат отклонению, поскольку внесения изменений в договоры не было, из переписки ясное и недвусмысленное согласие истца на изменение сроков выполнения работ не следует, при этом усматривается, что истец даже по прошествии предусмотренных договорами сроков рассчитывал получить надлежащий результат работ.

При этом истцом соблюден порядок предъявления претензии, предусмотренный пунктом 6.7 договора. Условия договора начало периода начисления пени с получением претензий вопреки доводам ответчика не связывают.

Возражений со стороны ответчика относительно представленного расчета не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с чем, заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В обоснование понесенных расходов в сумме 30 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договоры на оказание юридических услуг от 16.09.2022 №1 и №2, заключенные между истцом и ФИО3

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ИП ФИО2 расходов в размере 30 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы (подготовка иска, дополнительных доводов, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает обоснованным несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Чрезмерности судебных расходов в данной сумме суд из материалов дела не усматривает, доказательств иного ответчиком не представлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300072916) денежные средства:

по договору подряда № 20846 от 08.04.2022 в сумме 101 490 руб., из которых 83 990 руб. – денежные средства, уплаченные заказчиком по договору, 17 500 руб. пени.;

по договору подряда № 20986 от 17.05.2022 в размере 53 200 руб. из которых 40 000 руб. денежные средства, уплаченные по договору, 13 200 руб. пени,

а также 6 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья Н.В. Бацман