Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А76-22492/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22492/2016
13 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ РСК», г. Москва, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», г. Москва,

о взыскании 2 853 067 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ РСК», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании убытков 2 853 067 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», г. Москва.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Промтехэкспертиза» в судебное заседание 10.02.2017 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

11.02.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 05/01-13-ЧГРЭС, предметом которого является выполнение комплекса работ по монтажу котлов-утилизаторов № 1, 2, 3 главного корпуса со вспомогательным оборудованием в рамках проекта «Строительство и ввод в эксплуатацию энергоблоков (ПГУ- 247,5 МВт) филиала ОАО «Фортум» Челябинская ГРЭС» (далее - Работы) в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и иными условиями настоящего Договора и Приложениями к нему (п.1.1.договора) (л.д.29-52).

Срок выполнения Работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложением № 4 к Договору): с 28 февраля 2013 года до 22 мая 2014 года, в том числе:

- срок выполнения Работ по монтажу котла-утилизатора № 1 (Этап № 1): с 28 февраля 2013 года до 14 февраля 2014 года;

срок выполнения Работ по монтажу котла-утилизатора № 2 (Этап № 2): с 08 июля 2013 года до 10 мая 2014 года;

срок выполнения Работ по монтажу котла-утилизатора № 3 (Этап № 3): с 12 ноября 2013 года до 08 сентября 2014 года (п.1.2. договора).

Условие о сроке окончания работ считается исполненным Подрядчиком, если в дату, определенную как дата окончания выполняемого Этапа Работ результат выполненных Работ готов к началу фактической законной его эксплуатации Заказчиком в т. ч. подписан двухсторонний Акт о завершении комплексного опробования, который является актом окончательной приемки Работ по настоящему Договору, с условием надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по проведению экспертизы промышленной безопасности и регистрации заключения в Ростехнадзоре (п.1.2.3. договора).

На момент подписания Договора Цена Работ составляет 404 272 211рублей 42 копейки, при этом:

цена Работ по монтажу поставляемого Заказчиком основного и вспомогательного оборудования котла-утилизатора № 1 (Этана № 1), включая лимитированные затраты согласно Приложения № 11 к Договору, является приблизительной и не может превышать 139 405 194 рублей 10 копеек;

цена Работ по монтажу поставляемого Заказчиком основного и вспомогательного оборудования котла-утилизатора № 2 (Этапа № 2), включая лимитированные затраты согласно Приложения № 11 к Договору, является приблизительной и не может превышать 132 433 508 рублей 66 копеек;

цена Работ по монтажу поставляемого Заказчиком основного и вспомогательного оборудования котла-утилизатора № 3 (Этапа № 3), включая лимитированные затраты согласно Приложения № 11 к Договору, является приблизительной и не может превышать 132 433 508 рублей 66 копеек (п.2.1.1. договора).

Стоимость монтажа 1 (одной) тонны основного и вспомогательногооборудования поставки Заказчика фиксируется на весь период действия Договора:

по Этапу № 1 в размере 57 666 рублей 60 копеек;

по Этапам № 2 и 3 в размере 54 782 рубля 68 копеек.

Согласно п.3.5.8. договора, в случае не предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации в момент сдачи всего Этапа выполнения Работ по настоящему Договору, в момент передачи Заказчику фактически выполненных Работ в случае досрочного (полного или частичного) прекращения настоящего Договора или не предоставления в установленный срок затребованного Заказчиком комплекта исполнительной документация в связи с предоставлением Подрядчиком к приемке Заказчиком текущего объема выполненных Работ Заказчик вправе нанять независимую экспертную организацию, имеющую необходимую разрешительную документацию для выполнения соответствующих исследований, для проведения комплексного обследования выполненных Подрядчиком Работ, не подтвержденных соответствующей исполнительной документацией, с целью восстановления исполнительной документации по ним. Оплата Заказчиком таких Работ осуществляется не ранее восстановления Заказчиком не представленной Подрядчиком исполнительной документации и производится путем зачета понесенных Заказчиком расходов на восстановление указанной документации в счет любых встречных денежных требований Подрядчика (в т. ч. к сумме сформированного гарантийного фонда).

Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 740, 708 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства в результате исполнения гражданско-правового договора подряда, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истец направлял ответчику 23.04.2013, 17.07.2013, 13.03.2014, 17.06.2014 замечания по исполнительной документации (л.д.8-11).

Ответчик с сопроводительным письмом от 18.08.2014 направил истцу после устранения замечаний исполнительную документацию (л.д.12).

Истец в письме от 20.08.2014 потребовал от ответчика не позднее 25.08.2014 предоставить полный комплект исполнительной документации (л.д.13).

Письмом от 11.09.2014 ответчик гарантировал истцу сдачу исполнительной документации (л.д.14).

Истец письмом от 17.09.2014 потребовал от ответчика не позднее 22.09.2014 устранить замечания к исполнительной документации (л.д.15).

Истец направил ответчику претензию от 03.10.2014 с требованием уплатить неустойку, устранить замечания к исполнительной документации (л.д.16-17).

В материалы дела представлены Акты об обнаруженных недостатках от 27.08.2014, от 19.09.2014 (л.д.18-19).

Истец обращался к ответчику с письмом от 13.10.2014 в котором просил устранить выявленные замечания к исполнительной документации (л.д.20-21).

Ответчик направил истцу ответ по поводу устранения замечаний от 24.10.2014 (л.д.22-23).

Истец письмом от 17.11.2014 расторг договор от 11.02.2013 № 05/01-13-ЧГРЭС (л.д.24) и направил ответчику претензии от 07.08.2015, от 13.05.2016 о возмещении убытков (л.д.25-28).

В связи с не устранением ответчиком недостатков в исполнительной документации, истец 21.04.2015 заключил договор № 02/04-15-ЧГРЭС с ООО «Промтехэкспертиза», предметом которого является оказание услуг по восстановлению исполнительной документации по котлу-утилизатору № 1 в рамках проекта «Строительство и ввод в эксплуатацию энергоблоков (ПГУ-247,5 МВт) Челябинской ГРЭС ОАО «Фортум» в соответствии с Приложениями № 1-6 к настоящему Договору, далее по тексту услуги (п.2.1. договора) (л.д.53-61).

Срок оказания услуг с «16» марта 2015 г. по «30» апреля 2015 года (п.2.2. договора).

Место оказания услуг - Челябинская ГРЭС ОАО «Фортум» (<...>) и офис Исполнителя (<...>) (п.2.3. договора).

Цена услуг по настоящему Договору является приблизительной, определяется с учетом Приложения № 2 к настоящему Договору и составляет 2 552 626 рублей 48 копеек (Два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 48 копеек), в том числе НДС 18 % 389 383 рубля 70 копеек (Триста восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят три рубля 70 копеек) (п.3.1. договора).

ООО «Промтехэкспертиза» передало, а истец принял работы на сумму 1 733 241 руб. 28 коп., что подтверждается Актом выполненных работ от 26.06.2015 (л.д.64-70).

Истец оплатил ООО «Промтехэкспертиза» 1 733 241 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2015 № 19513 (л.д.72).

30.07.2015 истец заключил договор № 10/07-15-ЧГРЭС с ООО «Промтехэкспертиза», предметом которого является оказание услуг по восстановлению исполнительной документации по котлу-утилизатору № 2 в рамках проекта «Строительство и ввод в эксплуатацию энергоблоков (ПГУ-247,5 МВт) Челябинской ГРЭС ОАО «Фортум» в соответствии с Приложениями № 1-6 к настоящему Договору, далее по тексту услуги (п.2.1. договора) (л.д.73-83).

Срок оказания услуг с «01» августа2015 года по «31» августа 2015 года (п.2.2. договора).

Место оказания услуг - Челябинская ГРЭС ОАО «Фортум» (<...>) и офис Исполнителя (<...>) (п.2.3. договора).

Цена услуг по настоящему Договору является приблизительной, определяется с учетом Приложения № 2 к настоящему Договору и составляет 1 445 083 рублей 99 копеек (п.3.1. договора).

ООО «Промтехэкспертиза» передало, а истец принял работы на сумму 1 119 825 руб. 97 коп., что подтверждается Актом выполненных работ от 25.01.2016 (л.д.84-96).

Истец оплатил ООО «Промтехэкспертиза» 1 119 825 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2016 № 2761 (л.д.98).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец не представил доказательств оплаты ответчику 2 853 067 руб. 25 коп. (1 733 241, 28 + 1 119 825,97) за составление исполнительной документации.

Согласно п.3.5.8. договора, в случае не предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации в момент сдачи всего Этапа выполнения Работ по настоящему Договору, в момент передачи Заказчику фактически выполненных Работ в случае досрочного (полного или частичного) прекращения настоящего Договора или не предоставления в установленный срок затребованного Заказчиком комплекта исполнительной документация в связи с предоставлением Подрядчиком к приемке Заказчиком текущего объема выполненных Работ Заказчик вправе нанять независимую экспертную организацию, имеющую необходимую разрешительную документацию для выполнения соответствующих исследований, для проведения комплексного обследования выполненных Подрядчиком Работ, не подтвержденных соответствующей исполнительной документацией, с целью восстановления исполнительной документации по ним. Оплата Заказчиком таких Работ осуществляется не ранее восстановления Заказчиком не представленной Подрядчиком исполнительной документации и производится путем зачета понесенных Заказчиком расходов на восстановление указанной документации в счет любых встречных денежных требований Подрядчика (в т. ч. к сумме сформированного гарантийного фонда).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, оплата за восстановление Заказчиком не представленной Подрядчиком исполнительной документации, производится путем зачета понесенных Заказчиком расходов на восстановление указанной документации в счет любых встречных денежных требований Подрядчика, а не путем взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом во исполнение обязательств перед третьим лицом по оплате выполненных и принятых работ.

Оплата истцом выполненных ООО «Промтехэкспертиза» работ, направлена на исполнение истцом своих обязательств по оплате принятых им работ, в силу действующего законодательства РФ и условий договоров. При этом наличие этой обязанности не связано с действиями ответчика, а вытекает из закона и договоров и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов лица, обязанного оплатить оказанные и принятые услуги (статьи 309, 310, 401 ГК РФ). При таком положении следует признать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 ГК РФ.

В настоящем деле причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.02.2013 № 05/01-13-ЧГРЭС и оплатой истцом оказанных ему и принятых от ООО «Промтехэкспертиза» работ на сумму 2 853 067 руб. 25 коп., отсутствует.

Доказательств оплаты истцом ответчику не выполненных работ по составлению и передаче исполнительной документации в размере 2 853 067 руб. 25 коп., не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 2 853 067 руб. 25 коп. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.