Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А65-11161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11161/2022


Дата принятия решения – 28 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус-К", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИНОМ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 48 000 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-К", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИНОМ", г.Казань; Общество с ограниченной ответственностью "Статус-К" (далее - ответчик) о взыскании 48000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствии представителя ответчика.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

01.08.2017 г. между ООО «Статус-К» (исполнитель) и ООО «БИНОМ» (заказчик) был заключен Договор №ТО0000180 на абонентское сопровождение программно-аппаратного комплекса автоматизации розничной торговли, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства производить для заказчика работы по абонентскому обслуживанию программно-аппаратного комплекса и работы по ежемесячному обслуживанию продуктов «1С:Предприятие», если данные программные продукты установлены в Системе, и для ПП других производителей.

Согласно разделу 7 договора общая стоимость работ составляет 6 000 руб. Заказчик производит 100% предоплату первого месяца обслуживания в течение 5 дней с момента заключения Договора. Последующие оплаты производятся Заказчиком ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истцом по договору были оказаны услуги ответчику на общую сумму 112 260 руб., что подтверждается подписанными сторонами в электронном виде актами выполненных работ №7425 от 01.12.2020 г., №7119 от 01.11.2020 г., №6498 от 01.10.2020 г., №5818 от 01.09.2020 г., №5152 от 01.08.2021 г., №4227 от 01.07.2021 г., №3760 от 01.06.2021 г., №3204 от 01.05.2021 г., №2476 от 01.04.2021 г., №1709 от 01.03.2021 г., №978 от 01.02.2021 г., №9 от 01.01.2021 г.

В свою очередь, оказанные услуги ответчик оплатил частично в сумме 64 260 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность оп оплате оказанных истцом услуг на сумму 48 000 руб.

17.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере ответчиком суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в УПД, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 48 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИНОМ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью "Статус-К", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48000 рублей долга, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова