Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А29-4687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4687/2017
28 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 г. Сыктывкар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Комиспецлогистик» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Новатэк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), «Северный Народный Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Блэк фокс логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.03.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 31.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТС» (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 г. Сыктывкар (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании убытков в размере 125 000 руб.

Определением суда от 05.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Комиспецлогистик» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Новатэк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), «Северный Народный Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Блэк фокс логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

«Северный народный банк» (ПАО) в отзыве на исковое заявление от 21.07.2017 № 07-4369 указал, что свои обязательства по переводу денежных средств на основании распоряжения клиента, оформленного платежным поручением № 113, выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик в ходатайстве от 13.07.2017 № 8617-11-исх/15 пояснил, что согласно платежному поручению № 113 от 21.02.2017, оформленному через ПАО «Северный народный банк», денежные средства, со счета ООО «АТС» зачислены на счет № 407 028 109 28 0000000 29 в ПАО «Сбербанк России», открытый Обществом с ограниченной ответственностью «Блэк фокс логистик».

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2017 года до 09 час. 30 мин. 27.09.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМИСПЕЦЛОГИСТИК» письмом от 20.02.2017 №004 просило истца оплатить по договору купли-продажи от 03.02.2017 сумму 125 000 руб. по реквизитам: ООО «ТК «НОВАТЭК» ИНН: <***> КПП:110101001 Расчетный счет:407 028 109 280 000 000 29 Корр.счет:301 018 104 000 000 006 40 БИК:048702640 Наименование банка получателя: Отделение №8617 Сбербанка России Назначение платежа: Оплата по письму №004 от 20.02.2017 за ООО «КомиСпецЛогистик» ИНН<***> (л.д. 11).

Платежным поручением №113 от 21.02.2017 ООО «АТС» перечислило сумму 125 000 руб. через «Северный Народный Банк» (ПАО) с указанием следующих реквизитов получателя: ООО «ТК «НОВАТЭК» ИНН: <***>, КПП:110101001, счет:407 028 109 280 000 000 29, корр.счет:301 018 104 000 000 006 40, БИК:048702640, наименование банка получателя: Коми отделение №8617 ПАО Сбербанка г.Сыктывкар.

Как следует из искового заявления, денежные средства ООО «ТК «НОВАТЭК» не получило.

Претензией, полученной 27.02.2017 «Северный Народный Банк» (ПАО), истец просил вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению №113 от 21.02.2016 в сумме 125 000 руб., в связи с ошибками, допущенными в документе в поле ИНН получателя и в поле расчетный счет получателя (л.д. 13).

Претензией от 13.03.2017 истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 125 000 руб. (л.д. 14-15).

Истец посчитав, что неправомерные действия ПАО «Сбербанк России», связанные с зачислением 125 000 рублей на счет юридического лица, которому они не предназначались, привели к возникновению у истца убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Плательщиком в платежном документе № 113 от 21.02.2017 был указан расчетный счет и ИНН, принадлежащие организации - ООО «Блэк фокс логистика», являющейся клиентом ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в поле платежного поручения «Наименование получателя» было указано ООО «ТК «НОВАТЭК», в полях «Счет получателя» и «ИНН получателя» реквизиты ООО «Блэк фокс логистика»,

Согласно п. 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России N 383-П от 19.06.2012 контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно п. 4.3 Положения N 383-П, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе.

Таким образом, приоритетным реквизитом считается номер расчетного счета. Установление второго реквизита для идентификации платежа Центральный банк оставил на усмотрение банков.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчик провел идентификацию платежа в соответствии с нормативными актами Банка России - Положением о правилах осуществления перевода денежных средств ЦБ РФ N 383-П (п. 4.3).

В соответствии с п. 1.22 Положения N 383-П банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24.12.2012 N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года N 27153 ("Вестник Банка России" от 6 марта 2013 года N 15).

Согласно п. 1.25 Положения N 383-П Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Процедуры приема к исполнению распоряжений включает: контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств. Контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения. Структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения. Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с п. 2.15 Положения N 383-П возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве.

Возврат (аннулирование) распоряжения может осуществляться при первом отрицательном результате выполняемых процедур приема к исполнению распоряжения.

Как в данном случае платеж был уже зачислен, следовательно, отсутствовали основания для принятия мер к выяснению реквизитов.

Денежные средства направлены по реквизитам, указанным в платежном поручении истцом.

Согласно материалам дела, предметом исковых требований является взыскание убытков, возникших в связи с зачислением перечисленных денежных средств на счет, указанный в платежном документе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, вина ответчика в причинении убытков (в случае, когда вина является условием возложения ответственности), документально подтвержденный размер убытков.

В качестве основания заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение банком обязанностей по зачислению денежных средств, хотя при этом не отрицает факта ненадлежащего заполнения платежного поручения.

Согласно Положениям о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (п. 2.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (2.7 Положения).

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10 Положения).

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).

ООО «АТС» в результате неосмотрительности направило в банк платежное поручение с ошибочными реквизитами, а именно указав расчетный счет и ИНН ООО «Блэк фокс логистика» вместо ООО «ТК «НОВАТЭК», банк в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России N 383-П от 19.06.2012, осуществило зачисление денежных средств на указанный счет ООО «Блэк фокс логистика».

Таким образом, банк не пользовался перечисленными 125 000 рублей, данные денежные средства не получены банком, не используются им в своей деятельности.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует признак виновности и противоправности деяния, что является обязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом не доказано, что именно действия ответчика по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Блэк фокс лоистика», привели к возникновению убытков у истца.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых