СудАкт в соцсетях

Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А45-2614/2018

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2614/2018
г. Новосибирск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИМ» (ОГРН <***>), г. Сургут,

о взыскании 1 079 227 рублей 94 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2017 № 5, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 079 227 рублей 94 копеек, в том числе 1 040 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму неотработанного аванса по договору от 30.03.2017 № ДСП 24-03, и 39 227 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 12.01.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

30.03.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор № ДСП 24-03 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по вырубке просеки при строительстве объекта «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап», а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали выполнение работ в период по 28.05.2017.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 5 200 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Истец уплатил ответчику во исполнение п. 4.1. договора 1040000 рублей 00 копеек аванса (платёжное поручение от 07.04.2017 № 90).

Ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

12.07.2017 истец направил ответчику претензию от 11.07.2017 исх. № 122 с требованиями о возвращении суммы аванса в течение трёх рабочих дней с даты получения претензии и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений, ответчик претензию истца получил 28.07.2017, но доказательств какого-либо реагирования на данную претензию ответчик суду не представил.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченный истцом ответчику аванс в размере 1 040 000 рублей 00 копеек с 03.08.2017 (по истечении установленного истцом в претензии срока для добровольного возврата денежных средств) находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 12.01.2018 от суммы неосновательного обогащения 1 040 000 рублей 00 копеек с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 39 227 рублей 94 копейки.

Ответчик расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг.

Исковое требование о взыскании 39 227 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 12.01.2018 подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>) 1 040 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 39 227 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 792 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 103 019 рублей 94 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина