Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А51-12538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12538/2022
г. Владивосток
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ОТЕЛЬ», оформленного протоколом № 3-05/2022 от 26.05.2022 года,

третьи лица: ФИО3, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 08.08.2022 г., диплом 20.06.2012 г., свидетельство о заключении брака; представитель ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность 08.08.2022 г.;

от ответчика -(онлайн) ФИО6, паспорт, доверенность от 29.07.2022 г., диплом от 18.07.2012 г.,

от ФИО3- лично, паспорт.

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ОТЕЛЬ», оформленного протоколом № 3-05/2022 от 26.05.2022 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО7.

ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решение общего собрания участников Общества, оформленное Протоколом № 3-05/2022 от 26.05.2022 года является недействительным, поскольку было нарушено требование закона о необходимости кворума при решении вопроса об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, который должен приниматься большинством голосов, при этом голосовавшие участники общества с ограниченной ответственностью ФИО3 и ФИО7 утратили статус участников ввиду неоплаты последними доли в уставном капитале Общества.

Ответчик в возражениях указал, что принадлежащая третьим лицам доля в уставном капитале общества в суммарном размере 66,66% номинальной стоимостью 9 999 рублей была оплачена 24.09.2019 года, согласно расписке, по которой ФИО2 (генеральный директор Общества до 26.05.2022 года) получил от ФИО7 денежные средства в размере 750 000 рублей в счёт вложений в ООО «ОТЕЛЬ», в том числе и 10 000 рублей в счет оплаты долей. Вышеуказанный размер финансовых вложений в ООО «ОТЕЛЬ», полученный Истцом представлял собой стартовый капитал Общества для развития бизнеса на начальном этапе (оплата расходов на регистрационные действия, закупка необходимого материала для строительно-монтажных работ и так далее), а также оплату номинальной стоимости долей двух учредителей Общества, а именно: ФИО3 и ФИО7, на протяжении более двух лет вопрос о неоплате доли в уставном капитале Общества и необходимости в связи с этим перераспределения неоплаченных долей третьими лицами в обществе не ставился.

ФИО7, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что принадлежащая доля в уставном капитале Общества в размере 33,33% номинальной стоимостью 4 999,50 рублей, как и доля ФИО3 в размере 33,33% номинальной стоимостью 4 999,50 рублей была оплачена 24.09.2019 года, что, в свою очередь, подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 (генеральный директор Общества, учредитель при создании) получил от ФИО7 (учредитель Общества согласно протоколу и его участник) денежные средства в размере 750 000 рублей в счёт вложений в ООО «ОТЕЛЬ».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Протоколу № 1 от 20.09.2019 года общего собрания участников (учредителей) ООО «Отель» было принято решение: определить уставный капитал Общества в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 100% (сто процентов) уставного капитала. Уставный капитал Общества разделяется на доли:

Доля, равная 33,34 % (тридцать три целых тридцать четыре сотых) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 5 001,00 рублей 00 копеек принадлежит ФИО2.

Доля, равная 33,33 % (тридцать три целых тридцать три сотых) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 4 999,50 рублей 50 копеек принадлежит ФИО3.

Доля, равная 33,33 % (тридцать три целых тридцать три сотых) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 4 999,50 рублей 50 копеек принадлежит ФИО7.

Определить, что каждый участник (учредитель) Общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале Общества деньгами, в следующем соотношении:

ФИО2 - в сумме 5 001,00 рублей 00 копеек.

ФИО3 - в сумме 4 999,50 рублей 50 копеек.

ФИО7 - в сумме 4 999,50 рублей 50 копеек.

Оплату уставного капитала Общества учредители обязуются оплатить в соответствующих долях, денежными средствами в течение 4 (четырех) месяцев с даты государственной регистрации Общества в Едином государственном реестре юридических лиц. Доля каждого участника (учредителя) Общества должна быть оплачена по цене, не ниже ее номинальной стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Отель» было зарегистрировано 25 сентября 2019 года с уставным капиталом, равным 15 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25 сентября 2019 года одновременно с регистрацией ООО «Отель» были внесены и сведения об учредителях Общества, а именно: ФИО2 (доля в уставном капитале 33,34% номинальной стоимостью 5 001 рубль), ФИО3 (доля в уставном капитале 33,33% номинальной стоимостью 4 999,50 рублей) и ФИО7 (доля в уставном капитале 33,33% номинальной стоимостью 4 999,50 рублей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона об обществах с ограниченной ответственностью), участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

На основании пункта 8 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Статьей 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также предусмотрено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7.1 устава общества уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Уставный капитал Общества делится на доли, которые выражаются в процентах и разделены между участниками (учредителями) Общества.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Судом также при исследовании вопроса об оплате доли принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.07.2015 N 305-ЭС15-1819 по делу N А40-8084/2012, согласно которой в качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Кроме того, следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого "сомнительного" участника как полноправного участника общества.

С момента регистрации общества (25.09.2019 года) до 18.05.2022 года, согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Отель» являлись: ФИО2 (доля в уставном капитале 33,34%), ФИО3 (доля в уставном капитале 33,33%) и ФИО7 (доля в уставном капитале 33,33%).

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно расписки, датированной от 24.09.2019 г., ФИО2 получил от ФИО7 750 000 рублей в счет ООО «Отель» вложения.

Из пояснений третьего лица ФИО7 данные денежные средств, в том числе предназначались и в качестве внесения оплаты долей уставного капитала третьих лиц в суммарном размере 66,66% номинальной стоимостью 9 999 рублей, при этом такие денежные средства не перечислялись на расчетный счет, так как его к моменту создания общества еще не было, при этом как фактически оприходовал денежные средства истец, третьим лицам до момента рассмотрения настоящего спора по существу не было известно.

Размер финансовых вложений в ООО «Отель», полученный истцом, представлял собой стартовый капитал Общества для развития бизнеса на начальном этапе (оплата расходов на регистрационные действия, закупка необходимого материала для строительно-монтажных работ), а также оплату номинальной стоимости долей двух учредителей Общества, а именно, ФИО3 и ФИО7, при этом, как следует из пояснений истца, ФИО2, принимая от ФИО7 денежные средства по вышеуказанной расписке, достоверно располагал информацией о целевом назначении финансовых вложений.

При этом, суд принимает во внимание, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит требований к тому, какими документами должен подтверждаться факт внесения денежных средств в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале, при этом, согласно Протоколу № 1 от 20.09.2019 года общего собрания участников (учредителей) ООО «Отель» не закреплялся конкретный порядок и способы внесения денежных средств в счет оплаты доли участника в уставном капитале Общества.

Таким образом, невозможно однозначно установить, каким конкретно документом должен был подтвердить факт оплаты своей доли третье лицо и какой промежуток времени должны были обеспечивать сохранность такого документа.

На дату своей государственной регистрации создаваемая компания должна отразить в бухгалтерском учете формирование уставного капитала и задолженность учредителей (участников) по его оплате.

Вместе с тем обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика задолженности по оплате долей в уставном капитале Общества можно установить исходя из отчетности Общества.

Вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью является финансовым вложением и подлежит отражению в бухгалтерском учете юридического лица. На дату своей государственной регистрации создаваемое общество должно отразить в бухгалтерском учете формирование уставного капитала и задолженность учредителей (участников) по его оплате.

В Письме Минфина России от 04.02.2013 № 07-01-06/2253 обращено внимание на то, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах обязывают общества вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, причем нормы законодательства Российской Федерации подлежат применению всеми обществами, включая перешедшие на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации. Уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

Исходя из абзаца второго пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, при наличии фактической задолженности учредителей перед обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке 1230 по Форме 1 «Дебиторская задолженность».

ООО «Отель» согласно выписке из ЕГРЮЛ было поставлено на учет 25 сентября 2019 года.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность общества за 2019 г., согласно которой на 31 декабря 2019 г. в строке 1230 стоит 1533 тыс. рублей, представленная истцом в материалы дела, расшифровка бухгалтерского баланса за 2019, 2020 год и оборотно-сальдовая ведомость по счёту 75.01 за 2019 год не свидетельствует также о не внесении третьими лицами оплаты долей в уставном капитале общества, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, в спорный период осуществление деятельности директора общества было произведено именно ФИО2.

При этом не отражение в соответствующей строке баланса, внесенные согласно расписке от 24.09.2019 года денежные средства, которые также служили в качестве оплаты доли уставного капитала на третьих лиц распространяться не могут.

Также в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Отель» не содержалось сведений о том, что уставный капитал общества оплачен не полностью, а также, что общество владеет долей в уставном капитале, перешедшем ему от участников, не исполнивших обязанность по полной оплате доли.

С учетом изложенного, доводы сторон, касающиеся организации осуществлявшей ведение бухгалтерии в ООО «Отель» не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При отсутствии установленного законом обязательного перечня документов, подтверждающих оплату доли в уставном капитале его учредителем, с учетом представленной в материалы дела расписки от 24.09.2019 г. суд приходит к выводу, что факт неоплаты третьими лицами доли не является достоверно подтвержденным и доказанным.

Кроме того, данная расписка также свидетельствует об осуществлении деятельности ФИО7 как участника общества, так как им вносились денежные средства на осуществление деятельности общества.

При этом, судом исследована представленная в материалы дела справка №1 от 29.04.2022 г., в которой генеральный директор ООО «Отель» ФИО2 указал, что доли ФИО3 и ФИО7 не оплачены.

Данная справка была составлена истцом в момент того, как в обществе уже возник корпоративный конфликт и фактически означает, что по истечении 4 (четырех) месяцев с даты государственной регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц с момента учреждения и регистрации общества в последующее время, при этом к третьим лицам не предъявлялись требования об оплате доли в уставном капитале общества.

Наряду с этим, из материалов регистрационного дела, представленного МИФНС №15 по Приморскому краю, следует, что при подаче в регистрирующий налоговый орган Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р80001 участники подтвердили, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной ОПФ порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевого фонда), на момент государственной регистрации страницы 014,017, 020 заявления).

К решению ООО «Отель» от 29.04.2022 г., принятым ФИО2 об исключении ФИО3 и ФИО7, суд относится критически, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и сроки, который установлены статьей 24 Закон об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного Закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

По смыслу приведенных норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, на основании пункта 3 статьи 16 и статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок, неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам в течение одного года. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину ее номинальной стоимости.

При этом, как было установлено выше, факт отсутствия оплаты долей в уставном капитале общества третьими лицами не установлен, напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что доли были оплачены, в связи с чем, решение единственного участника ООО «Отель» в лице ФИО2 от 29.04.2022 г. являлось ничтожным, поскольку вопрос об исключении участника из общества не относится к компетенции собрания участников.

Таким образом, решение единственного участника ООО «Отель» от 29 апреля 2022 г. является недействительным применительно к пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ, в силу его ничтожности.

18.05.2022 года третьими лицами был установлен факт исключения их из числа участников Общества, в связи с чем последними в налоговый орган были поданы соответствующие возражения. Как следует из материалов регистрационного дела, на основании указанных возравжений, 25.05.2022 года регистрирующим органом, внесённые 18.05.2022 изменения в сведения о юридическом лице признаны недействительными, регистрационная запись была отменена, а ФИО3 и ФИО7 восстановлены в своём законном статусе участников и учредителей ООО «Отель» дата внесения записей в качестве участников общества 25.09.2019 г.

29.04.2022 г. от ФИО3 в адрес генерального директора ФИО2 поступило требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Отель», истец, 05.05.2022 г. принял решение №01/22 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Отель» 26.05.2022 начало регистрации в 14 часов 10 минут, в адрес участников общества генеральным директором ФИО2 было направлено уведомление исх. № б/н от 11 мая 2022 года о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ».

Инициатор собрания генеральный директор Общества ФИО2 (по требованию участника Общества ФИО3).

Дата, время и место проведения -26 мая 2022 года в 14:30 часов в помещении нотариальной конторы нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО8 по адресу: <...> этаж, кабинет № 111.

Повестка дня (собрания):

1)Об избрании председателя и секретаря собрания

2)Об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании.

3)О досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2.

4)Об избрании на должность генерального директора Г.С. Скачко.

5)О государственной регистрации изменений и сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Доказательств того, что истцом в повестку дня включались дополнительные вопросы, в том числе вопросы об утрате третьими лицами статуса участников общества в материалы дела не представлено.

Согласно Протоколу № 3-05/2022 от 26.05.2022 г. Место проведения общего собрания (адрес): 690014, <...> этаж, помещение нотариальной конторы нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО8.

На собрании присутствовали:

1.ФИО3 (паспорт серии <...>, выдан Дальнегорским ГОВД Приморского края 20.04.2005 года). Доля в уставном капитале - 33,33%.

2.ФИО7 (паспорт серии <...>, выдан Отделом УФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока 26.01.2017 года). Доля в уставном капитале - 33,33%.

Количество голосов, принадлежащих присутствующим на общем собрании участникам ООО «Отель» (далее - Общество), составляет 66,66% от общего числа голосов участников Общества. Кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется. Общее собрание правомочно.

По 1 вопросу повестки дня об избрании председателя и секретаря общего собрания слушали ФИО3, который предложил избрать председателем собрания ФИО3, секретарём собрания ФИО7 постановили: избрать председателем собрания ФИО3, секретарём - ФИО7.

По второму вопросу повестки дня об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, слушали председателя, который предложил избрать способом подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, подписание протокола всеми участниками или частью участников Общества в соответствии с п. 19.11 Устава Общества, постановили: избрать способом подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, подписание протокола всеми участниками или частью участников Общества.

По третьему вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора слушали председателя, который предложил прекратить полномочия генерального директора общества ФИО2 с 26.05.2022 года. Постановили: прекратить полномочия генерального директора общества ФИО2 с 26.05.2022 года.

По четвертому вопросу повестки дня об избрании генерального директора слушали председателя, который предложил избрать генеральным директором общества ФИО3 на срок, предусмотренный уставом общества (5 лет) с 26.05.2022, постановили: избрать генеральным директором общества ФИО3 (дата рождения 31.07.1984, место рождения: г. Дальнегорск, паспорт серии <...>, выдан Дальнегорским ГОВД Приморского края 20.04.2005 года, код подразделения: 252-ОЮ, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) на срок, предусмотренный уставом общества (5 лет) с 26.05.2022.

По пятому вопросу повестки дня о государственной регистрация изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы слушали председателя, который предложил поручить представление документов на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю генеральному директору Общества ФИО3, постановили: поручить представление документов на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю генеральному директору Общества ФИО3.

По всем вопросам «ЗА» голосовали 2 участника, 66,66% от общего числа голосов участников общества.

По утверждению истца, решение общего собрания участников Общества, оформленное Протоколом № 3-05/2022 от 26.05.2022 года, является недействительным, поскольку было нарушено требование закона о необходимости кворума при решении вопроса об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, который должен приниматься большинством голосов.

Довод о том, что голосовавшие участники общества с ограниченной ответственностью ФИО3 и ФИО7 утратили статус участников ввиду неоплаты последними доли в уставном капитале Общества, судом отклоняется по основаниям, изложенным выше. Также суд отмечает, что на момент проведения спорного собрания в ЕГРЮЛ значилась запись о том, что ФИО3 и ФИО7 являются участниками общества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных в статье 181.5 Кодекса, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14).

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункты 1 и 2, статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно п. 19.4. Устава общества внеочередное общее собрание участников (учредителей) Общества проводится, если проведения такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников (учредителей). Внеочередное общее собрание участников (учредителей) Общества созывается: исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участника(ов) (учредителя(ей)) Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников (учредителей) Общества. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников (учредителей) общества, указанное общее собрание должно быть проведено не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно п. 19.5 Устава орган или лицо созывающее общее собрание учредителей (участников) Общества, обязан не позднее, 10 (десять) рабочих дней до проведения общего собрания участников (учредителей) уведомить об каждого участника (учредителя) Общества заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны место проведения Общего собрания участников (учредителей) Общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник (учредитель) Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников (учредителей) Общества дополнительных вопросов не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до его проведения.

Истец, являясь одновременно на дату проведения собрания как участником, так и генеральным директором общества, не мог не знать о проведении оспариваемого собрания, так как сам направлял уведомления в адрес третьих лиц с указание даты, времени и места проведения собрания.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 19.11 Устава ООО «Отель» установлен способ подтверждения принятых решений, а именно: решение о способе подтверждения принятых общим собранием учредителей (участников) Общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, определяется на общем собрании учредителей (участников) Общества. Способ подтверждения обязательно включается в повестку общего собрания и принимается учредителями –участниками общества простым большинством голосов. Установлен способ подтверждения принятых решений - подписание протокола всеми учредителями участниками) или частью учредителей (участников) присутствующих на общем собрании с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения и/или иные способы, не противоречащих закону.

В соответствии с протоколом № 3-05/2022 от 26.05.2022 года, присутствующими на внеочередном собрании Общества участниками (учредителями), по второму вопросу повестки дня, путём принятия единогласного решения, утверждён способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, путём подписания протокола председателем и секретарем собрания. При этом, как председатель собрания, так и секретарь были избраны из числа учредителей ООО «Отель».

Таким образом, избранный в спорном протоколе способ подтверждения принятых решений, относится к категории иных способов, закреплённых в п. 19.11 Устава, не противоречит закону.

Согласно п. 20.2 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В уставе общества не содержится положений о необходимости большего числа голосов для принятий решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора.

На основании вышеизложенного, представляются несостоятельными и необоснованными доводы истца о нарушениях, допущенных при проведении внеочередного собрания, в том числе при голосовании участников, определении результатов голосования и принятии оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК РФ, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

В связи с тем, что судом было установлено, что ФИО3 и ФИО7 являлись на дату оспариваемого собрания участниками общества и могли голосовать на внеочередном общем собрании по повестке дня, так как имелся кворум по всем вопросам, решения были приняты большинством голосов от общего числа голосов участников общества, права ФИО2, который знал и не мог не знать о проведении оспариваемого собрания нарушены не были, доказательств иного в материалы дела истцом не предоставлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.