Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А63-9785/2016

768/2018-37029(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9785/2016
г. Краснодар
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А63-9785/2016, установил следующее.

Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно- контрольное бюро» (далее – общество) о понуждении к освобождению нежилых помещений № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45 – 55 общей площадью 212,4 кв. м в цокольном этаже основного строения (литера А), расположенных по адресу: Ставропольский край,

г. Пятигорск, ул. Фучика, 5 (далее – нежилые помещения) и к возврату их учреждению по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, иск удовлетворен.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 решение от 16.03.2017 и постановление от 14.06.2017 отменены в части понуждения общества к освобождению помещений № 50 – 53 в здании (литера А), расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, 5. Производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу № А63-3304/2015, которым на общество по иску учреждения возложена обязанность к освобождению нежилых помещений № 50 – 53, являвшихся объектом аренды.

2 февраля 2018 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, со ссылкой на наличие неясностей.

Определением суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2018, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение суда от 16.03.2017 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.04.2018 и постановление от 29.06.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель указывает на то, что суды рассмотрели заявление о разъяснении решения суда и апелляционную жалобу на него в отсутствие общества. Исполнительный лист выдан по решению суда от 16.03.2017, без учета постановления суда кассационной инстанции от 18.09.2017. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2017 не может быть исполнено должником.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к


должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания приведенных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Суды обоснованно указали, что судебный акт, о разъяснении которого заявлено ходатайство, не содержит неясностей, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения.

Заявитель просит фактически разъяснить порядок исполнения исполнительных документов, то есть разъяснить те вопросы, которые должны быть урегулированы судебными приставами-исполнителями непосредственно при осуществлении исполнительного производства.

Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Тот факт, что исполнительный лист выдан без учета постановления суда кассационной инстанции, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку оба судебных акта

(по делам № А63-9785/2016 и А63-3304/2015) возлагают на общество обязанность освободить нежилые помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

Особенность исполнения требований неимущественного характера – принудительного выселения, заключается в том, что судебный пристав-исполнитель должен по возможности обеспечить исполнение исполнительного документа самим должником. С учетом состоявшихся судебных актов по делам № А63-9785/2016 и А63-3304/2015, обществу достоверно известно, какие именно помещения он должен освободить по договору аренды от 20.02.2006 № 4ОУ06.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А63-9785/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин А.В. Садовников