Решение от 15 января 2018 г. по делу № А37-1997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1997/17

г. Магадан

15.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2018

Полный текст решения изготовлен 15.01.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячкова Э. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306491020700042, ИНН <***>)

о взыскании 14 969 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей: (до перерыва – 11.01.2018)

от истца: ФИО3, доверенность от 27.12.2017 № 130

от ответчика: не явился

(после перерыва – 12.01.2018):

от истца: ФИО4, доверенность от 01.12.2017 № 67

от ответчика: не явился

В заседании 11.01.2018 был объявлен перерыв до 12.01.2018 до 11 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.04.2017 по 31.07.2017, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома тепловую энергию в сумме 13 537 рублей 65 копеек, неустойки за период с 13.03.2017 по 23.10.2017 в размере 1431 рубля 61 копейки, всего – 14 969 рублей 26 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д.10, 14-16, т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 438, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил письменное ходатайство от 11.01.2018 № 20/3-04-б/н об уменьшении суммы иска до 14 882,50 рублей, в том числе основной долг – 13 537,65 рублей, неустойка за период с 13.03.2017 по 23.10.2017 – 1344,85 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

Ответчик в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования определения суда от 29.11.2017 не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв на иск.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником ? доли нежилого помещения (магазин), расположенного в <...> (л.д.122-125, т.1). Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, направил в адрес последнего для подписания договор на теплоснабжение от 17.04.2014 № 24т4874/30/01 с сопроводительным письмом от 06.05.2014 № 20/3-24-1856/3 (л.д.126-127, т.1). Письмо истца оставлено ответчиком без ответа.

В период с 01.01.2017 по 31.07.2017 истец поставил на объект ответчика теплоэнергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 26 579,67 рублей, в том числе:

- от 31.01.2017 № 01434/324 на сумму 3764,67 рублей;

- от 28.02.2017 № 03088/324 на сумму 3764,13 рублей;

- от 31.03.2017 № 04716/324 на сумму 3765,12 рублей;

- от 30.04.2017 № 06259/324 на сумму 3764,97 рублей;

- от 31.05.2017 № 07857/324 на сумму 3764,23 рублей;

- от 30.06.2017 № 09339/324 на сумму 3761,75 рублей;

- от 31.07.2017 № 10924/324 на сумму 4 103,85 рублей (л.д.13-33, т.1), которые оплачены ответчиком частично на сумму 13 042,02 рублей (л.д.48, т.1). Таким образом, сумма долга составила 13 537,65 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.49-52, т.1).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать в качестве договорных (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к спору в силу правил статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие приборов учета количество отпускаемой энергии на отопление потребителю определялось расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) исходя из нормативов потребления тепловой энергии (л.д.34-47, 141-152, т.1; л.д.1-3, т.2).

Судом установлено, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме.

Доказательств оплаты ответчиком за потребленный коммунальный ресурс по ОДН на счета управляющей многоквартирным домом организации либо предъявление истцом стоимости указанного объема ресурса ко взысканию с такой организации в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, управляющая компания свое право требования к ответчику уступила истцу, что подтверждается представленными истцом документами, свидетельствующими о переходе прав требования (л.д.9, т.2).

Расчет размера платы на общедомовые нужды по горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 58-66, т.1).

Требования истца в заявленном размере подтверждаются расчетом суммы долга; счетами-фактурами, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 теплоэнергии выполнил не в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 13 537,65 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2017 по 23.10.2017 в размере 1 344,85 рублей согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 344,85 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 14 882,50 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 21.09.2017 № 18731 уплатил госпошлину в размере 2000,00 рублей (л.д.12, т.1).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 11.01.2018 № 20/3-04-б/н. Считать суммой иска -14 882 рубля 50 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306491020700042, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 13 537 рублей 65 копеек, неустойку в размере 1 344 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 16 882 рубля 50 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова