Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А45-19404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19404/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-22" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительство шахт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2022 в сумме 2 331 218,36 руб.,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-22" (далее – истец, ООО "Инвестстрой-22") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительство шахт" (далее – ответчик, ООО "УК "СШ") задолженности по договору поставки от 10.01.2022 в сумме 2 331 218,36 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки товара от 10.01.2022, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара от 10.01.2022 (далее – договор) на основании которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами № 31 от 01.04.2022 на сумму 1 085 108, 18 руб., №37 от 07.04.2022 на сумму 1 246 110, 18 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 2 331 218,36 руб.

Требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 331 218,36 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительство шахт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-22" (ОГРН <***>) проценты за задолженность в сумме 2 331 218,36 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 656 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова