Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А33-6088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 ноября 2024 года


Дело № А33-6088/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.11.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКНО ПЛЮС" (далее – истец, ООО «Окно Плюс», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «Премьерсервис», покупатель) о взыскании 198 858,51 руб. долга по договору поставки от 03.10.2023 № 17/23, 4 168,92 руб. стоимости замененных витражных стеклопакетов, 7 000 руб. стоимости доставки замененных витражных стеклопакетов, 9 942,93 руб. пени по договору поставки от 03.10.2023 № 17/23, 122000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителея.

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что истец нарушил срок поставки товара, вследствие чего подлежит начислению предусмотренный договором штраф. Частично поставлен некачественный товар, в результате чего к ответчику его контрагентом применены штрафные санкции. При повторной доставке товар оказался не соответствующим условиям договора, ответчик произвел исправление несоответствий и понес расходы. Ответчик просил принять к учету стоимость понесенных по вине истца расходов в сумме 203375,66 руб. и отказать в иске в полном объеме.

Истец представил в материалы дела возражения на доводы ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Окно Плюс» (поставщик) и ООО «Премьерсервис» (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2023 № 17/23 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя ТМЦ, указанный в приложении № 1 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре.

Наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи и условия поставки товара определяются сторонами в приложении № 1, которое с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям, иной технической документации, устанавливающей требования к качеству товара, и подтверждаться сертификатом качества, сертификатом происхождения товара от производителя (пункт 1.3).

Цена поставляемого по настоящему договору товара определяется сторонами в приложении № 1, которое является окончательной и не подлежит одностороннему изменению поставщиком (пункт 2.1).

Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, а также иные расходы поставщика, возникающие в процессе поставки товара покупателю, в том числе расходы, связанные с хранением, доставкой товара до места передачи, погрузо-разгрузочными работами в месте передачи, а также уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей, если иное не предусмотрено приложении № 1 (пункт 2.2).

Оплата цены товара осуществляется покупателем в следующем порядке:

- аванс в размере 70% от цены товара, указанная в приложении № 1 в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- оставшийся платеж в размере 30% в течение 3-х рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12 (далее - товарная накладная), УПД, счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (пункт 2.6).

В случае наличия встречной однородной задолженности возможна оплата путем проведения зачета встречных однородных требований. Для проведения зачета достаточно уведомления одной из сторон договора согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.7).

Поставщик осуществляет поставку товара в сроки и количестве, указанные в приложении № 1 (пункт 3.1).

В случае доставки поставщиком товара, по количеству, комплектности и качеству соответствующего условиям договора и приложении № 1, покупатель или уполномоченный представитель покупателя по завершении приемки товара подписывает товарную накладную или УПД (пункт 3.9).

Пунктами 3.10 – 3.12 договора предусмотрен следующий механизм фиксации недостатков товара. В случае обнаружения покупателем несоответствия количества, комплектности и/или качества поставляемого товара условиям настоящего договора и приложении № 1, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаруженных несоответствиях товара и о необходимости направления поставщиком своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара. В этом случае приемка товара покупателем приостанавливается до прибытия уполномоченного представителя поставщика для дальнейшей приемки товара. Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления от покупателя сообщить ему о направлении своего представителя для участия в совместной приемке товара либо сообщить об отказе от участия в совместной приемке товара (пункт 3.10). В случае поступления уведомления от поставщика о направлении своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара и прибытия уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в п. 3.10 настоящего договора, покупатель возобновляет приемку товара в момент прибытия уполномоченного представителя поставщика и по результатам приемки товара стороны составляют акт о несоответствии товара условиям договора, в котором указываются обнаруженные недостатки, порядок и сроки их устранения поставщиком (пункт 3.11). В случаях отказа поставщика от участия в совместной приемке товара, не поступления уведомления от поставщика о направлении своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара в срок, указанный в п. 3.10 настоящего договора или неприбытия уполномоченного представителя поставщика, покупатель возобновляет приемку товара и по результатам приемки товара передает поставщику письменное требование с указанием обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения поставщиком. В этом случае требование покупателя подлежит безоговорочному исполнению поставщиком (пункт 3.12).

Согласно пункту 6.1 договора, поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара в течение 12 месяцев со дня ввода товара в эксплуатацию. Гарантия поставщика действует на срок не более 18 месяцев от дня поставки товара, при соблюдении покупателем условий транспортировки, эксплуатации, хранении товара, установленных эксплуатационно-технической документацией на товар. Данный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю. Если в течение установленного настоящим пунктом гарантийного срока товар, включая его составляющие части, окажется дефектным или несоответствующим условиям договора, то поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты или заменить дефектный товар в течение одного месяца с момента направления ему покупателем письменного извещения об обнаруженных дефектах товара. Товар, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки /дефекты/ после замены его на качественный подлежит возврату поставщику по его письменной просьбе и за его счет по согласованной сторонами процедуре. О факте обнаружения дефекта товара в течение гарантийного срока покупатель извещает поставщика письменно, в том числе по факсу. Если в течение 5-ти календарных дней полномочный представитель поставщика не прибудет для составления акта забраковки, то покупатель вправе в одностороннем порядке составить акт забраковки товара. Указанный акт имеет юридическую силу для обеих сторон.

В силу пунктов 6.2, 6.2.1 договора, если поставщик не устранит выявленные недостатки /дефекты/ или не заменит дефектный товар в установленный пунктом 6.1 настоящего договора срок, либо, если потребуется более двух месяцев для устранения выявленных недостатков /дефектов/ товара, то покупатель имеет право по своему выбору: устранять /исправлять/ дефекты самостоятельно с дальнейшим возмещением поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение /исправление/ дефектов.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного товара. При этом для целей настоящего пункта товар считается недопоставленным до момента, когда он передан в полном комплекте и комплектации, с документами, предусмотренными договором, а также приложении № 1, отсутствие которых делает невозможным эксплуатацию товара. Некачественный товар не считается поставленным до момента замены на качественный или исправления недостатков (кроме случая, когда покупатель заявил требование о соразмерном уменьшении цены принятого им некачественного товара) (пункт 7.1).

В случае если поставщик допустил просрочку поставки товара более 10 календарных дней, поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 7.2).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,02% за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем. Размер ответственности не может превышать 5% от суммы неисполненного денежного обязательства (пункт 7.3).

В случае, когда поставщик передал покупателю товар, не соответствующий требованиям настоящего договора по качеству, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20% от стоимости некачественного товара (пункт 7.4).

Поставщик обязан возместить покупателю убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по настоящему договору, в полном объеме сверх неустоек, установленных законом и настоящим договором (пункт 7.6).

Согласно приложению №1 к договору поставки, стороны согласовали к поставке товар на общую сумму 662861,70 руб. включая сумму работ, дата последней отгрузки партии: 01.11.2023.

Платежным поручением №599 от 10.10.2023 ответчик перечислил истцу 464003,19 руб.

Согласно счету-фактуре от 10.11.2023 №34, ответчик принял от истца товар по договору поставки от 03.10.2023 № 17/23 на сумму 662861,70 руб. В качестве даты отгрузки, передачи (сдачи) товара указана дата 10.11.2023. На документе имеется отметки ответчика в графе «товар (груз) получил», какие-либо замечания отсутствуют.

В претензии исх. № 231/23 от 26.12.2023 истец сообщил ответчику, что товар поставлен 10.11.2023, по состоянию на 26.12.2023 оставшийся платеж в размере 30% в сумме 198 858,51 коп. на счет поставщика не поступил. В ходе переговоров после поставки выявлено два треснутых стеклопакета, поставщик по своей инициативе и за свой счет заказал и доставил треснутые стекла до г. Ачинск. Понесенные затраты составили 11 168,92 коп. стекла переданы 26.12.2023 представителю покупателя. Истец просил ответчика произвести оставшийся платеж в размере 30% в сумме 198 858,51 коп.

За нарушение срока оплата товара истец начислил ответчику неустойку в размере 9 942,93 руб.

Согласно служебной записке от 10.11.2023 №3256 ООО «Премьерсервис» просит АО «РУСАЛ Ачинск» дать разрешение 13.11.2023 – 14.11.2023 на ввоз ТМЦ (двери 4 шт., пирамиды со стеклопакетами 2 шт.). На указанный документ ответчик сослался в подтверждение довода о том, что фактически товар поставлен 13.11.2023.

По расчету ответчика, в связи с нарушением срока поставки истцу подлежит начислению штраф по пункту 7.2 договора поставки в размере 59877,66 руб.

В подтверждение довода о том, что замененный истцом товар не соответствовал условиям договора, ответчик представил составленный им акт о выявленных недостатках (забраковки) выполненных работ по изготовлению изделий №2, №3 от 28.12.2023. В акте указано, что на основании договора поставки № 17/23 от 03.10.2023 доставлены 26.12.2023 изделия №2, №3(витражные стеклопрозрачные конструкции). При монтаже изделий №2, №3 26.12.2023 выявлено несоответствие фактических размеров, поставленных стеклопрозрачных конструкций к размерам приложения № 1 договора поставки. Площадь стеклопрозрачных конструкций меньше необходимой площади под монтаж витражных окон. Данное несоответствие, выявлено в процессе выполнения монтажных работ на объекте. ООО «Премьерсервис» принято решение составить локально-сметных расчет производства необходимых работ по приведению в соответствие витражных конструкций и технического места установки окон; произвести ремонтные и строительные работы собственными силами по исправлению размеров конструкций и места установки конструкций.

В подтверждение довода о том, что вследствие нарушения истцом срока поставки ответчику его контрагентом начислена неустойка, подлежащая учету при определении размера долга, ответчик представил подписанный между ним и АО «РУСАЛ Ачинск» акт сверки по договору №5900109133 РА-Д-22-486 от 01.07.2022. Ответчик указал, что факт начисления неустойки подтверждается строкой: «29.12.2023 с/ф №3, штраф за нарушение дог.условий, сумма 50000 руб.».

В обоснование требования о взыскании стоимости замененных витражных стеклопакетов, стоимости доставки замененных витражных стеклопакетов, истец представил счет-фактуру от 15.12.2023 (продавец ООО «РСК», покупатель - истец) на сумму 4168,92 руб. (стекло), счет-фактуру от 21.12.2023 о доставке товара на сумму 7000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар на условиях, согласованных в договоре поставки.

Наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи и условия поставки товара определяются сторонами в приложении №1.

Согласно приложению №1, стороны согласовали к поставке товар на общую сумму 662861,70 руб. включая сумму работ, дата последней отгрузки партии: 01.11.2023.

Согласно счету-фактуре от 10.11.2023 №34, ответчик принял от истца товар по договору поставки от 03.10.2023 № 17/23 на сумму 662861,70 руб. В качестве даты отгрузки, передачи (сдачи) товара указана дата 10.11.2023. На документе имеется отметки ответчика в графе «товар (груз) получил», какие-либо замечания отсутствуют.

Таким образом, товар на сумму договора принят ответчиком 10.11.2023.

Доводы ответчика об иной дате принятия товара (13.11.2023), подлежат отклонению как не подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами. Служебная записка в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» в качестве таких доказательств не может быть принята, поскольку противоречит сведениям первичного учетного документа, составленного рамках отношений сторон по договору поставки. То обстоятельство, что ответчик просил согласовать у своего контрагента возможность переместить товар на его территорию в более позднее время (в период 13.11.2023 - 14.11.2023), не связано с моментом передачи ответчику товара истцом, поскольку зависит от воли ответчика и других лиц.

Платежным поручением №599 от 10.10.2023 ответчик перечислил истцу 464003,19 руб.

По условиям договора оставшийся платеж осуществляется в течение трех рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

Следовательно, товар подлежал оплате до 15.11.2023 включительно.

Размер задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 198858,51 руб.

Вместе с тем, товар подлежал поставке до 01.11.2023.

Таким образом, истец передал покупателю товар с нарушением срока.

В качестве возражения ответчик просил уменьшить размер долга на сумму неустойки.

Условиями договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон.

Таким образом, условие об уменьшении размера задолженности на сумму неустойки (пени, штрафа) закону не противоречит.

По условиям договора в случае нарушения срока поставки поставщик неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного товара.

В случае если поставщик допустил просрочку поставки товара более 10 календарных дней, поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 7.2).

Ответчик, заявляя довод о снижении размера долга на сумму неустойки, в расчете просит начислить неустойку на сумму долга 299 388,32 руб. Размер штрафа, исчисленный ответчиком, составляет 59 877,66 руб.

Учитывая стоимость товара согласно условиям договора, подход к исчислению неустойки за нарушение срока поставки от суммы 299 388,32 руб. является правом ответчика и прав истца не нарушает.

Суд, оценив довод ответчика, пришел к выводу о том, что оснований для начисления истцу штрафа по пункту 7.2 договора не имеется. Согласно данному условию, если поставщик допустил просрочку поставки товара более 10 календарных дней, поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара. Вместе с тем из обстоятельств дела не следует, что товар поставлен с нарушением срока более чем на 10 календарных дней (просрочка составила 9 дней).

Вместе с тем, учитывая очевидность преследуемого ответчиком материального интереса в виде уменьшения размера задолженности на сумму неустойки, принимая во внимание подтверждение факта поставки истцом ответчику товара с просрочкой, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности на сумму пени за просрочку поставки товара. По расчету суда, пеня за нарушение срока поставки товара составляет 598,78 руб.

Таким образом, размер задолженности по оплате товара составляет 198259,73 руб.

При этом оснований для снижения размера долга на иные суммы, указанные ответчиком, не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делам о взыскании договорных убытков входят следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (противоправность);

- наличие у истца убытков с обоснованием с разумной степенью достоверности их размера;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками;

-вина ответчика в возникновении убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания первых трех элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, лежит на истце.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Снижение размера долга на сумму понесенных ответчиком убытков в размере 50 000 руб., представляющих собой неустойку, начисленную ответчику его контрагентом АО «РУСАЛ Ачинск», ответчик достаточными и достоверными доказательствами не подтвердил. В обоснование данного довода представлен акт сверки по договору №5900109133 РА-Д-22-486 от 01.07.2022. Ответчик указал, что факт начисления неустойки подтверждается строкой акта: «29.12.2023 с/ф №3, штраф за нарушение дог.условий, сумма 50000 руб.». Вместе с тем, данных доказательств явно недостаточно для вывода о наличии оснований для начисления неустойки, а также причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательства истцом и понесенными ответчиком убытками. Договор №5900109133 РА-Д-22-486 от 01.07.2022, платежное поручение об оплате неустойки, доказательства принятия ответчиком мер по уменьшению размера неустойки ответчиком в дело не представлены.

Наличие оснований для снижения суммы долга на сумму затрат в размере 93 498 руб., произведенных на устранение недостатков товара, переданного истцом ответчику взамен некачественного, также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчик в обоснование данного довода представил составленный им в одностороннем порядке акт о выявленных недостатках (забраковки) выполненных работ по изготовлению изделий №2, №3 от 28.12.2023. В акте указано, что на основании договора поставки доставлены 26.12.2023 изделия (витражные стеклопрозрачные конструкции). При их монтаже выявлено несоответствие фактических размеров, поставленных стеклопрозрачных конструкций к размерам приложения № 1 договора поставки. Площадь стеклопрозрачных конструкций меньше необходимой площади под монтаж витражных окон. Данное несоответствие, выявлено в процессе выполнения монтажных работ на объекте. ООО «Премьерсервис» принято решение составить локально-сметный расчет производства необходимых работ по приведению в соответствие витражных конструкций и технического места установки окон; произвести ремонтные и строительные работы собственными силами по исправлению размеров конструкций и места установки конструкций. Также представлена локальная смета №1 от 28.12.2023 на сумму 93 498 руб., утвержденная ответчиком.

Вместе с тем, действия ответчика по выявлению бракованного товара не соответствуют условиям договора.

Покупатель имеет право по своему выбору устранять дефекты самостоятельно с дальнейшим возмещением поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение только в случае, если покупатель надлежащим образом известил поставщика о факте обнаружения дефекта, а поставщик в установленный договором срок не прибыл для составления акта забраковки (пункты 6.1, 6.2, 6.2.1 договора).

Однако доказательства извещения поставщика о выявлении брака и составления акта от 28.12.2023 не представлены. Истец факт наличия брака (несоответствие размеров поставленного товара) категорически отрицает.

При таких обстоятельствах, указанная в локально-сметном расчете стоимость работ по приведению в соответствие витражных конструкций и технического места установки не может быть учтена в целях снижения размера задолженности покупателя.

Таким образом, размер задолженности за поставленный товар подлежит снижению только на сумму неустойки за просрочку поставки товара и составляет 198259,73 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 198259,73 руб.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,02% за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем. Размер ответственности не может превышать 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Истец просит начислить неустойку за период с 16.11.2023 по 23.07.2024.

Поскольку неустойка истцом начислена на неверную сумму долга, она подлежит перерасчету судом с учетом указанного истцом периода просрочки.

По расчету суда размер неустойки (с учетом ограничения размера ответственности 5% от суммы неисполненного денежного обязательства) составляет 9 912,99 руб. (с 16.11.2023 по 23.07.2024 198259,73 x 0,02% x 251).

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом требования о взыскании 4168,92 руб. стоимости замененных витражных стеклопакетов, 7000 руб. стоимости доставки замененных витражных стеклопакетов удовлетворению не подлежат.

Как указал истец и следует из претензии от 26.12.2023, данные расходы понесены в связи с заменой некачественного товара (два треснутых стеклопакета), при этом в претензии истец стоимость дополнительных расходов в счет оставшейся задолженности не учитывал.

Заявляя довод о необходимости компенсации данных расходов, как не связанных с поставленным 10.11.2023 товаром, истец не пояснил, почему он не учел их стоимость в претензии, в которой упомянут факт, по сути, безвозмездного устранения недостатков. Как уже отмечено судом, истец просил оплатить только остаток долга – 30% от цены товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанные расходы понесены в связи с устранением дефектов товара, поставленного первоначально (в рамках гарантийных обязательств), и поставка стеклопакетов не обусловлена новыми отношениями сторон.

При этом по условиям договора цена товара включает в себя, в том числе стоимость расходов поставщика, возникающих в процессе поставки товара покупателю.

Таким образом, стоимость замененных витражных стеклопакетов и доставки замененных витражных стеклопакетов не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 122000 рублей судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Так установлено, что предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил:

- договор об оказании юридических услуг от 09.02.2024 №1/02/24, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель),

- чеки от 09.02.2024 и от 05.04.2024 об оплате исполнителю 5000 руб. за подготовку иска и 6000 руб. за подготовку возражений на отзыв и уточнений размера требований;

- договор об оказании юридических услуг от 14.06.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), акт об оказанных услугах от 18.09.2024 на сумму 111000 руб., расходный кассовый ордер от 18.09.2024 о выдаче исполнителю 111000 руб. по договору от 14.06.2024. Согласно акту от 18.09.2024, в рамках договора на оказание юридических услуг Исполнителем были оказаны следующие услуги:

Дата

Представитель

Виды услуг

Стоимость услуг, в рублях

16.06.2024

ФИО1

Составление заявления об уточнении исковых требований

9 000

17.06.2024

ФИО1

Участие в судебном заседании

21000

15.07.2024

ФИО1

Составление письменных пояснений

с заявлением об уточнении исковых требований

9 000

23.07.2024

ФИО1,

Участие в судебном заседании

21000

18.09.2024

ФИО1

Составление заявления об уточнении исковых требований в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя

9 000

18.09.2024

ФИО3, ФИО1

Авансирование участия представителя в судебных заседаниях (2 шт.)

42 000

ВСЕГО:



111 000

Материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, подтверждено участие представителя истца в судебных заседаниях по делу 17.06.2024, 23.07.2024, 23.09.2024. Кроме того, представитель принял участие в судебном заседании 28 – 29.10.2024 (с учетом перерыва). Также подтверждено составление искового заявления, возражений на отзыв, заявлений об уточнении исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что заявленные расходы являются судебными издержками, факт несения расходов и их связь с рассмотренным судом делом документально подтверждены.

Оценивая заявленные судебные расходы на предмет их разумности, учитывая предмет иска, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, количество лиц, участвующих в деле, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, доводы лиц, участвующих в деле, суд признал разумными расходы на представителей в общей сумме 32000 руб.:

- 5000 руб. за составление иска;

- 6000 руб. за подготовку возражений на отзыв;

- 21000 руб. за участие в судебном заседании 28 – 29.10.2024.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как уже отмечалось, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. При распределении судебных расходов учитывается процессуальное поведение сторон, в том числе факты злоупотребления и необходимость процессуальной активности.

Все из перечисленных заявлений об изменении размера исковых требований связаны с изменением правовой позиции истца по иску, реализацией его субъективного права и желанием увеличить объем предъявленных требований. Между тем, необходимость подготовки данных ходатайств не обусловлена поведением ответчика и в целом итоговый размер иска мог быть сформирован истцом при его предъявлении в суд.

Следовательно, расходы за подготовку указанных заявлений возмещению за счет ответчика не подлежат. Аналогичный подход изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу №А33-15238/2021.

Судебные издержки за участие в судебных заседаниях 17.06.2024, 23.07.2024, 23.09.2024 возмещению не подлежат, поскольку в данных заседаниях рассмотрены только указанные выше ходатайства об увеличении размера исковых требований, и вопросы, связанные с разрешением дела по существу, в них не разрешались по причине наличия процессуальных препятствий для рассмотрения спора. Судебные заседания были отложены в связи с принятием судом заявлений об увеличении размера исковых требований, необходимостью извещения ответчика о принятии такого увеличения.

Таким образом, несение данных судебных расходов обусловлено процессуальным поведением самого истца, которое фактически привело к срыву судебных заседаний, назначенных на 17.06.2024, 23.07.2024, 23.09.2024.

Последствия такого процессуального поведения, направленного на искусственное увеличение размера судебных издержек за счет увеличения количества проведенных судом судебных заседаний, не могут ложиться на ответчика.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 32000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 660,17 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 30 284,80 руб. судебных издержек на представителя.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКНО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 259,73 руб. долга, 9 912,99 руб. пени, 30 284,80 руб. судебных издержек, 6 660,17 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова